Дело № 11-1134/08
Категория ст. 307ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции - Андреев Э.А.
Докладчик - Неделько В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 сентября 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Сенатора Л.И., судей: Бойченко Н.Е., Неделько В.А., с участием: прокурора Лоянича Д.В.,
осуждённого ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 28 мая 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, без образования, не работающий, не женатый, проживающий в АДРЕСА_1, не имеющий судимостей в силу ст. 89 УК Украины, осужден: по ч.2 ст. 307 УК Украины - к 5-ти годам лишения свободы;
на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытанием, сроком на 3 года и возложением на него обязанностей: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и сообщать в эти органы о перемене своего места жительства и работы; мера пресечения - подписка о невыезде;
взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 2071, 08 грн. за проведение экспертизы по делу,
установила:
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что в первой половине февраля 2008 года, находясь на берегу р.Днестр в с. Маяки Беляевского района Одесской области, нашёл полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета. Убедившись, что в пакете находится особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), он незаконно перенёс его домой и стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью сбыта.
Далее, находясь у себя дома, на ул.Горького, 14 в с. Маяки Беляевского района Одесской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и реализуя свой преступный умысел, незаконно сбывал по частям указанное особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану):
• - 13.02.2008г., примерно в 17.00 часов - ОСОБА_2, получив от него 50 три.;
• - 14.02.2008 г., примерно в 18.00, - ОСОБА_2 и ОСОБА_3, получив от них 50 грн.;
• - 15.02.2008г., примерно в 16.00 - ОСОБА_4 , получив от него 50 грн.
Кроме того, по месту своего жительства:
- 16.02.2008г., примерно в 14.30, за 50 грн., незаконно сбыл ОСОБА_2 для
личных целей указанное особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану),
вес которого в высушенном состоянии составил 1, 53 гр.; ОСОБА_2 в тот же день,
примерно в 16.00 был задержан работниками милиции, и указанное наркотическое
средство у него было обнаружено и изъято;
-19.02.2008г., примерно в 16.30, сбыл ОСОБА_3 за 50 грн. 1, 04 гр. указанного средства; ОСОБА_3 в тот же день, примерно в 17.00 был задержан работниками милиции и указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято;
-20.02.2008г., примерно в 16.00 сбыл ОСОБА_4 1, 0 гр. указанного средства; ОСОБА_4 в тот же день, примерно в 20.00 был задержан работниками милиции, и указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято;
-22.02.2008г., примерно в 12 часов, сбыл ОСОБА_5 0, 1 гр. указанного средства; ОСОБА_5 в тот же день, примерно в 12.40 был задержан работниками милиции, и указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято;
В тот же день 22.02.2008г., примерно в 19 часов, в с. Маяки по ул.Богачева, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению экспертизы, «является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), вес которого в высушенном состоянии составил 52, 38 гр., и является веществом, имеющим общие родовые признаки с веществом, изъятым у ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
В апелляции прокурор, не оспаривая кчалификации действий осуждённого, просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 отменить за мягкостью назначенного ему наказания, и постановить новый приговор, избрав наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что преступление, совершенное ОСОБА_1, является тяжким и имеет признаки повышенной общественной опасности; считает, что объективных обстоятельств, необходимых для применения ст. 75 УК Украины по данному делу не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав: докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и полагавшего, что наказание, назначенное ОСОБА_1, является слишком мягким; осуждённого ОСОБА_1, возражавшего против доводов апелляции прокурора и просившего оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приговор проверяется в соответствии с ч.1 ст. 365 УАПК Украины - в пределах апелляции.
Виновность осуждённого в совершении преступлений при обстоятельствах, как они установлены приговором суда, полностью доказана совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 307ч.2 УК Украины в апелляции не оспариваются.
Избирая ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учёл степень тяжести совершенного им преступления, его личность, и назначил ему наказание в пределах санкции уголовного закона, по которому признал его виновным.
Кроме указанного суд также учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие, как: положительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, погашенную судимость и, не установив отягчающих наказание обстоятельств (а их не установил и орган досудебного следствия (л.д.142), обоснованно пришёл к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, и применил к нему действие ст. 75 УК Украины, возложив на него при этом ряд обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Такое наказание, считает судебная коллегия, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно мягким, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения.
Приговор Беляевского районного суда Одесской области от 28 мая 2008 года, в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения