№ справи 10-1261/08 

 Головуючий 1 інстанції - Козлов Р.Ю. 

Категорія ст. 236-7 КПК України 

Доповідач - Бачурін О.В. 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  

МІСТА КИЄВА 

 УХВАЛА 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі: 

головуючого судді - Полтавцевої Г.А. 

суддів - Бачуріна О.В., Чорного О.М.  

за участю прокурора - Власюка П.О. 

скаржника - ОСОБА_1,  

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 10 вересня 2008 року апеляцію ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2008 року,  

 ВСТАНОВИЛА: 

 Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2008 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Гарбузи С. Г. від 19 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 368 КК України. Приймаючи таке рішення, районний суд прийшов висновку про наявність приводів і підстав до порушення справи, до яких відносяться заява ОСОБА_4 і фактичні дані про вимагання ОСОБА_1 та одержання 

 ним 18.04.2008 року в м. Бровари від ОСОБА_4 хабара в сумі 10 000 доларів США і 75 000 грн. 

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляцією і просить скасувати постанови суду та слідчого прокуратури і відмовити в порушенні справи, посилаючись на їх незаконність, на однобічність, неповноту судового розгляду та невмотивованість висновків суду. За твердженням апелянта, не було підстав для порушення справи, оскільки постанова слідчого винесена на припущеннях про вимагання хабара, без дослідження документів за результатами відкритих торгів, без отримання його пояснень та перевірки належності його до суб'єктів злочину. Окрім того, справа порушена некомпетентною особою, оскільки слідчий був свідком зазначених подій. 

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав апеляцію в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали по справі, колегія суддів вважає апеляцію необгрунтованою з наступних підстав. 

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. 

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, районний суд прийняв рішення відповідно до ст. 236-8 КПК України. Його висновок про наявність приводів і підстав для порушення справи відповідає фактичним обставинам справи, тому колегія суддів з ним погоджується. 

В постанові слідчого і суду наведені фактичні дані, з яких убачаються ознаки злочину пов'язані з вимаганням і отриманням скаржником хабара. 

Постанова суду вмотивована з посиланням на джерела отримання цих фактичних даних, тому доводи апелянта в цій частині є необгрунтовані. 

 Що стосується оспорювання ним складу злочину щодо спеціального суб'єкта та щодо об'єктивної сторони, то ці питання не входять до компетенції суду при розгляді скарги в порядку ст. 236-8 КПК України і повинні бути досліджені в ході досудового слідства або при розгляді справи по суті, коли відповідно до ст. 68 КПК України перевіряється доведеність складу злочину і правильність притягнення особи до кримінальної відповідальності. 

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення. 

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,  

 УХВАЛИЛА: 

 Постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2008 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області від 19 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 368 КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.