Справа № 22ц-1699/2008 рік.
Головуючий по 1 інстанції Черненко В.О.
Категорія 45
Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2008 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого Ювшина В.І.
суддів: Храпка В.Д., Скіця М. І.
при секретарі:: Бурдукова О.В.
з участю адвоката ОСОБА_3
позивача ОСОБА_4
представника позивача ОСОБА_5
відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третьої особи Городищенської міської ради про вирішення земельного спору, -
встановила:
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про вирішення земельного спору, посилаючись на те, що вона 18 березня 2003 року отримала в дар житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в м. Городище по вул. Кірова, 44. Поруч із нею проживає ОСОБА_6, у якого самовільно побудований гараж стоїть на межі з її земельною ділянкою. Для обслуговування гаража вона добровільно надала земельний сервітут згідно їх усної домовленості. Поруч із гаражем ОСОБА_6 побудував сарай — літній загін та дві ями для стоків відходів від свиней, які вийшли за межі земельної ділянки ОСОБА_6 на територію її земельної ділянки. Відповідач огородив свої споруди, чим позбавляє її підходу та обслуговування її гаража та прибудов до нього. На прохання ОСОБА_4 звільнити її земельну ділянку ОСОБА_6 відповів відмовою. Також ОСОБА_6 не дає
своєї згоди на приватизацію ОСОБА_4 її земельної ділянки в межах, які вона використовує. Тому просила суд відновити межу, яка поділяє земельні ділянки №46 та №44 по АДРЕСА_1 у відповідності з даними земельної кадастрової документації по межі існуючого гаража та зобов'язати Городищенську міську раду здійснити приватизацію земельної ділянки площею 0, 0639 га, яка розташована поАДРЕСА_1 та перебуває під будівлями на її користь.
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2008 року в позові ОСОБА_4 відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення Городищенського районного суду від 05 серпня 2008 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та невідповідність висновків суду обставинам справи і постановити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року №11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції' відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції' прийшов до правильного висновку про те, що лише порушене право підлягає до судового захисту.
Відповідно до генерального плану забудови від 20 лютого 1958 року ОСОБА_7 дозволено проводити забудову жилого будинку з господарськими спорудами на виділеній земельній ділянці площею 600 кв.м. . З того часу помінялося декілька власників будинку АДРЕСА_1, на час розгляду справи власником даного будинку являється позивач по справі — ОСОБА_4 Відповідно до довідки Городищенської міської ради від 20 грудня 2007 року і на час розгляду справи за будинковолодінням по АДРЕСА_1 обліковується 0, 06 га землі. Будь-яких даних про доділ земельної ділянки розміром 39 кв.м. відсутні і позивачка не довела своє право на користування земельною ділянкою в частині її лишків в розмірі 39 кв.м. При контрольному обмірі земельної ділянки по АДРЕСА_1по фактичному користуванню підтверджено наявність лишків землі в кількості 35 кв.м. в користуванні ОСОБА_4
Межі землекористування раніше органами землеустрою між будинковолодіннями АДРЕСА_1 не встановлювались, земельно-кадастрова документація не виготовлялась, а тому твердження апелянта про порушення судом першої інстанції' норми ст. 107 ЗК України є безпідставними. Встановити межі землекористування з урахуванням частини спірної земельної ділянки, без наявності підтверджуючих документів про наділ спірної частини земельної ділянки у встановленому порядку, не є можливим. Рішення суду першої інстанції відповідає встановленим судом обставинам і визначених відповідно до них правовідносин, а доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції' не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом процесуальних норм та наявних в справі доказів.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2008 року відхилити, а рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2008 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції' набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції' на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.