Справа № 22ц-1536/2008 рік.
Головуючий по 1 інстанції Марцішевська О.М.
Категорія 42
Доповідач в апеляційній інстанції Ювпгян В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2008 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого Храпка В.Д.
суддів: Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.
при секретарі:: Чернова Н.В.
позивача ОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7
третя особа ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ЖЕК «Облагробуду» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ЖЕК «Облагробуду», ОСОБА_9, Черкаської обласної будівельної асоціації «Облагробуд» Украгропромбуд, треті особи орган опіки і піклування Соснівського району м. Черкаси, ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними, виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної ніколи, -
встановила:
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ЖЕК «Облагробуду», ОСОБА_9, Черкаської обласної будівельної асоціації «Облагробуд» Украгропромбуд про визнання дій неправомірними, виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що вона на законних підставах проживає вАДРЕСА_1. Дана кімната надавалася її батькам на склад сім'ї, в тому числі в ордер на проживання була включена і вона. В 2006 році батьки позивачки купили собі квартиру і переїхали проживати за новою адресою, а ОСОБА_3 залишилась проживати в АДРЕСА_1. В квітні 2006 року двері в кім. 311 було вибито, речі позивачки винесено а в кімнату вселена сім'я ОСОБА_9. Рішенням Соснівського районного суду від 03 квітня 2007 року було відновлено порушене
право ОСОБА_3 на проживання в кім. 311 та вселено її в дану кімнату. Також визнано частково недійсним ордер від 17 січня 2006 року, виданий ОСОБА_8 на вселення в АДРЕСА_1 та виселено його з даної кімнати. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2007 року рішення Соснівського районного суду від 13 квітня 2007 року в цій частині залишено без змін. Після набрання чинності даного рішення вже 10 серпня 2007 року в дану кімнату було зареєстровано дружину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з малолітньою дитиною, що унеможливлює виконання рішення Соснівського районного суду від 13 квітня 2007 року та проживанню в даній кімнаті позивачки. На протязі більше року ОСОБА_3 позбавлена права користуватись своїми речами та проживати в кімнаті, чим її заподіяна моральна шкоди. Просила суд визнати дд посадових осіб ЖЕК «Облагробуду» щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_9 та її вселення в АДРЕСА_1 неправомірними, виселити ОСОБА_9 з малолітньою дитиною та зняти їх реєстрації зАДРЕСА_1 та стягнути моральну шкоду з ЖЕК «Облагробуду» в сумі 25000 гривень.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2008 року в позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано дії' посадових осіб ЖЕК «Облагробуд», вчинені щодо вселення ОСОБА_9 та її сина в кімнату 311 гуртожитку по вул. Ярослава Галана, 15а неправомірними. Виселено ОСОБА_9 з її неповнолітнім сином зАДРЕСА_1 та знято їх з реєстрації. Зобов'язано ЖЕК «Облагробуд» усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні АДРЕСА_1. Стягнуто з ЖЕК «Облагробуд» на користь ОСОБА_3 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
У апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить рішення Соснівського районного суду від 30 травня 2008 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ЖЕК «Облагробуду» приєднались до апеляційної скарги ОСОБА_9 та підтримують апеляційну скаргу в межах доводш ОСОБА_9
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність висновки суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у виріїпенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року №11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені
обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Судом першої інстанції враховано всі вказані вимоги, а тому обгрунтовано відмовлено в позові.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 , суд першої інстанції вірно виходив з того, що житлові права позивачки порушено. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусова позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
ОСОБА_3 на законних підставах поселилась та була зареєстрована в АДРЕСА_1. В квітні
1. 2006 року двері в АДРЕСА_1 було вибито. Особисті речі ОСОБА_3 винесено, а в кімнату поселився відповідно до отриманого ордеру ОСОБА_8 Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2007 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Визнано ордер, виданий ОСОБА_8 на заселення вАДРЕСА_1, частково недійсним в частині права на заселення вАДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_8 з кім. №311. ОСОБА_3 вселено в АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2007 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2007 року в цій частині залишено без змін. Після набрання даними рішеннями законної сили, 10 серпня
2. 2007 року керівництво ЖЕК «Облагробудр за скасованим ордером на право заселення ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 заселили та зареєстрували в даній кімнаті дружину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з малолітньою дитиною, чим зробили неможливим виконання судового рішення та порушили житлові права ОСОБА_3
Відповідно до ст. 129 ЖК України єдиною підставою для заселення в гуртожиток являється ордер. Такого ордеру ОСОБА_9 на право заселення в АДРЕСА_1 не мала. Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неправомірність дій службових осіб ЖЕК «Облагробуд» по заселенню та реєстрації ОСОБА_9 та її неповнолітньої дитини без відповідного ордеру в АДРЕСА_1 в м. Черкаси та виселенню їх з АДРЕСА_1 в м. Черкаси до її чоловіка та батька дитини в кім. 312 даного гуртожитку. Вказані висновки суду першої інстанції відповідають встановленим правовідносинам та обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом процесуальних норм.
ОСОБА_9 не оскаржує в апеляційній скарзі рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ЖЕК «Облагробуд», ЖЕК «Облагробуд» приєднавшись до апеляційної скарги ОСОБА_9 в межах строку на апеляційне оскарження доповнень до апеляційної скарги в цій частині не вніс, тому апеляційна скарга розглянута лише в межах доводів ОСОБА_9
Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ЖЕК «Облагробуд» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2008 року відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.