У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 3 лютого 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, третя особа – ОСОБА_3, про визнання членом сім’ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він з 1996 року постійно проживав зі своєю матір’ю ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1. Після смерті матері в грудні 2007 року він залишився проживати у вказаній квартирі, тому просив суд визнати його членом сім’ї ОСОБА_4, визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов’язати Квасилівську селищну раду Рівненського району Рівненської області видати йому ордер на цю квартиру та укласти договір найму житла.  

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 14 квітня             2009 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2009 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2009 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.    

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,   вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

      У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, третя особа – ОСОБА_3, про визнання членом сім’ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням та зобов’язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С. Перепічай