У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       23 лютого 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 9 липня 2009 року,  рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, районного відділу освіти Іванківської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 9 липня 2009 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача районний відділ освіти Іванківської районної державної адміністрації.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 23 липня               2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2009 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати відмовлено.

 У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 9 липня 2009 року,  рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи  обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 9 липня 2009 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному  оскарженню відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2009 року не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 та п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, районного відділу освіти Іванківської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 9 липня 2009 року,  рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2009 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок