Судове рішення #8005757

   

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року                         м.Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:


Головуючого Вавшка В.С.,

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

при секретарі: Топольській В.О.,


розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області  цивільну  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5  на рішення  Ленінського районного суду м.Вінниці  від 09 грудня  2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі – ТОВ «Універсал Банк») до ОСОБА_5, ТОВ «Диженю Плаза» про стягнення  заборгованості за кредитним договором,-

                                                    в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці  від 9 грудня  2009 року позов ТОВ «Універсал Банк» задоволено:  стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ТОВ «Диженю Плаза» на користь ТОВ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, відсотки за користування кредитом та пеню за прострочення виконання зобов’язання у загальній сумі  - 252 516,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

         Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції, як такого що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, та просив суд  направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.        

        Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 та ч.2  ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним  є рішення, яким суд, виконавши  всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим  є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та ОСОБА_5 30.10.2007 року був укладений кредитний договір про надання останньому позики в сумі 252500 грн. з терміном погашення до 29.10.2018 року. Також, в забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором 30.10.2007 року між позивачем та ТОВ «Диженю Плаза» був укладений договір поруки. Судом було встановлено, що ОСОБА_5 не виконує свої обов’язки по погашенню кредиту, а тому на підставі ст.554, 1054 ЦК України стягнув суму заборгованості по кредитному договору солідарно з відповідачів.  

Суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи ОСОБА_5, про те, що він не підписував кредитний договір, оскільки ця обставина не була доведена відповідачем належними доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.10 та ст.60  ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 57 ЦПК визначено, що фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів тощо.

В запереченнях на позовну заяву та в апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначав, що підпис в кредитному договорі йому не належить, тобто підроблений іншої особою, коштів від позивача він не отримував , а тому відсутні підстави для покладення на нього обов’язку виконання кредитного договору. В обґрунтування такої позиції ОСОБА_5 послався на лист Прокуратури Вінницької області від 19.10.2009 року.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_5, не надав належних доказів в обґрунтування своїх заперечень, оскільки справжність підпису ОСОБА_5 в кредитному  договорі повинна визначатися висновком експерта, однак відповідач про  призначення відповідної експертизи клопотань не заявляв.

Також відповідач не ставив питання про визнання кредитного договору недійсним чи неукладеним.

Наявність кримінальної справи, про яку йдеться мова у згаданому листі Прокуратури Вінницької області, також не доводить факт підробки підпису ОСОБА_5, оскільки на час ухвалення рішення у цивільній справі судове слідство по кримінальній справі триває і будь-яких доказів у підтвердження правдивості пояснень ОСОБА_5 не має.  

Суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до вимог ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, в даному випадку такої, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Позаяк кримінальна справа перебуває на стадії досудового слідства -  у суду першої інстанції не було законних підстав для зупинення провадження  у цивільній справі.

Постановляючи рішення по даній справі, суд правильно застосував норми цивільного законодавства до правовідносин, що склались між сторонами, дав їм належну правову оцінку, а відтак  доводи апеляційної скарги безпідставні і до уваги не приймаються.

        За таких обставин, рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.                                                                                                                                  

        Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

                                                            у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити .

 Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці  від 09 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

                  Головуючий:

                 Судді:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація