ПОСТАНОВА

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року                                                                            м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Рахівського районного суду від 21 січня 2010 року,

                                                          встановив :

    Постановою судді Рахівського районного суду від 21 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова умотивована тим, що ОСОБА_1 28 листопада 2009 року о 14-ій годині 5 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ-110307” на автодорозі “Мукачево-Рогатин” в селі Стеблівка, Хустського району не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, з’їхав у кювет і пошкодив транспортний засіб.

У апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаної постанови судді посилаючись на те, що судом не враховано всіх обставин справи. Зокрема апелянт зазначає, що транспортний засіб відповідав технічним вимогам, він рухався з допустимою в межах населеного пункту швидкістю, намагався уникнути прямого зіткнення з твариною, через що вийшов за межі встановлених правилами дорожнього руху норм.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є обґрунтованим, підтверджується сукупністю доказів у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2009 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника.

Судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення накладено у межах санкції статті, за якою притягнуто до відповідальності винну особу.

Заперечення ОСОБА_1 у апеляційній скарзі своєї вини у порушенні ним п.12.1 Правил дорожнього руху України є необґрунтованими і повністю спростовуються зібраними у справі доказами.

Посилання ОСОБА_1 у апеляції не те, що не всі аварійні ситуації водій може передбачити не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до п.2.3 Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з метою збереження життя або зменшення пошкодження дозволено у непередбачуваних ситуаціях виходити за межі встановлених Правилами норм, апеляційний суд до уваги не приймає як надумані та безпідставні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Рахівського районного суду від 21 січня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :