Справа № 22ц-1059/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Андреєв В.В.
Категорія 27 Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Прокопчук Л.М.,
суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б.,
при секретарі Лєдовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2009 року у справі за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» (після зміни назви ПуАТ «СЕБ Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2009 року зазначений позов залишений без розгляду з підстави, яка передбачена п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ПуАТ «СЕБ Банк» (надалі банк) просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що представник банку запізнився у судове засідання з поважних причин, але суд не прийняв цього до уваги. Згідно ст. 207 ЦПК України, така обставина, як запізнення у судове засідання не може бути підставою для залишення позову без розгляду.
ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги.
Відповідачі, повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, представника банку, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, місцевий суд виходив з того, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з’явився в судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що справа вперше призначена до розгляду на 24 вересня 2009 року, але її розгляд було відкладено на 26 жовтня 2009 року у зв’язку з неявкою сторін. Про відкладення справи та дату слухання, представник банку повідомленій під розписку. ( а. с. 23, 25, 26) 26 жовтня 2009 року у зв’язку з неявкою сторін розгляд справи знову відкладений на 30 листопада 2009 року. Сторони повідомлені належним чином – згідно поштовим повідомлення банк та відповідачі отримали повістки 06.11.2009 року. Окрім того, представник банку повідомлений під розписку. (а. с. 29 – 32)
Таким чином, позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомивши про причини неявки, та не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Апеляційний суд не може прийняти до уваги пояснення представника позивача про те, що вона з’являлася у судові засідання, призначені на 24.09.2009 р. та 26.10.2009 р., оскільки у протоколах судових засідань не зафіксована явка представника банку, а зауважень на протокол судового засідання, відповідно до норм цивільного процесуального законодавства, позивач не подавав.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суперечать матеріалам справи і не ґрунтуються на законі.
Судова колегія приходить до висновку, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону, при вирішені питання не були порушені норми процесуального права та порядок, встановлений для його вирішення, що є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Керуючись ст. ст. 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п. 4, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕБ Банк» відхилити.
Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: