Апеляційний суд Запорізької області

         Справа № 22 - 1511 / 2010 р.                                     Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П.

У Х В А Л А

                  “03” березня 2010 року                                                           м. Запоріжжя            

   Суддя апеляційного суду Запорізької області Давискиба Н.Ф.,  при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1  на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :    

             До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року.

             З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 14.09.2009 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Оберіг» (а.с.25-26).

            Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

              До матеріалів справи приєднаний носій інформації – компакт-диск, який містить  інформацію про запис вищезазначеного судового засідання.

              З журналу судового засідання від 14 вересня 2009 року вбачається, що суд вийшов до нарадчої кімнати, після чого була завершена фіксація судового процесу.

              На аркуші справи 27-28 міститься повний текст ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року.

              При прослуховуванні звукозапису судового засідання від 14 вересня 2009 року було виявлено, що відсутній запис проголошення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року.

              Акту, який би свідчив про причини відсутності повного запису судового засідання, в матеріалах справи немає.

               На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

               Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

               Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

              З огляду на вищевикладене, не може бути порушено апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку  для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.      

              Керуючись  ст. ст. 121,  297  ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

              Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до   18 березня 2010 року , після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

                    Суддя:                                                                                  Н.Ф. Давискиба