ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р.Справа № 922/126/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

секретар судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників:

позивача: Чехова О.О., ордер серія ХВ № 000094 від 13 лютого 2019 року

1-го відповідача: не з`явився

2-го відповідача: Новаков А.І., ордер серія ХВ № 1426/166 від 29 січня 2019 року

3-ї особи: ОСОБА_1 ., ордер серія ХВ № 1426/169 від 29 січня 2019 року

в порядку ст. ст. 126, 129, 221, 244 ГПК України за заявою другого відповідача, ОСОБА_3, та третьої особи, ОСОБА_4 , про додаткове рішення (вх. № 14726 та вх. № 14728 від 18 червня 2019 року) у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків, до акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків, фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізична особа ОСОБА_4 , м. Харків, про визнання недійсним договору

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/126/19

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року господарським судом Харківської області у справі № 922/126/19 постановлено рішення, яким в задоволені позову відмовлено.

18 червня 2019 року другий відповідач та третя особа звернулися до суду із окремими заявами (вх. № 14726 та вх. № 14728) про додаткове рішення (в порядку ст.ст. 126, ч. 8 ст. 129, 221, 244 ГПК України). Відповідно до своєї заяви другий відповідач просить суд стягнути з позивача судові витрати у справі на оплату правової (правничої) допомоги у розмірі 58 999,00 грн., третя особа просить суд стягнути з позивача судові витрати у справі на оплату правової (правничої) допомоги у розмірі 68 499,00 грн.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року заяви другого відповідача (вх. № 14726 від 18 червня 2019 року) та третьої особи (вх. № 14728 від 18 червня 2019 року) призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2019 року. Протокольними ухвалами суду від 26 червня 2019 року судом долучено до матеріалів справи клопотання представника позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в порядку ч. 5 ст. 126, ч. 9 ст. 126 ГПК України (вх. № 15550 та 15549 від 26 червня 2019 року), клопотання позивача про зменшення витрат на оплату послуг адвоката (на професійну правничу допомогу) (вх. № 15564 від 26 червня 2019 року), на підставі 42, ч. 6 ст. 126, ст. 232 ГПК України; зобов`язано представника позивача 26 червня 2019 року надати представникам другого відповідача та третьої особи примірники заяв про зменшення адвокатських витрат для ознайомлення, докази направлення (вручення) вказаних заяв надати суду до 27 червня 2019 року; оголошено перерву в судовому засіданні до 27 червня 2019 року, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України. В призначене судове засідання 27 червня 2019 року з`явився представник позивача, представник другого відповідача та представник третьої особи, перший відповідач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Розглянувши заяви (вх. № 14726 та вх. № 14728) другого відповідача та третьої особи про додаткове рішення (в порядку ст.ст. 126, ч. 8 ст. 129, 221, 244 ГПК України), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2-5 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Принцип "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з договору № 2/01-19 про надання правової (правничої) допомоги від 29 січня 2019 року, укладеного між другим відповідачем (клієнт) та адвокатським бюро "Антона Новакова" (адвокат), клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в порядку надання правової (правничої) допомоги захищати права і законні інтереси та здійснювати представницькі повноваження клієнта у відповідності до положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в обсязі та на умовах, встановлених цим договором. На виконання доручення клієнта адвокат здійснює захист прав і законних інтересів клієнта в суді (слідчого судді), органах досудового розслідування, та в усіх інших державних і недержавних установах та організаціях з повним обсягом прав (повноважень) представництва, (захисника), а також будь-якого іншого відповідного учасника відповідного судового або будь-якого іншого процесу чи процедури, передбачених чинним законодавством України (п. 2.1 договору). Розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги за цим договором визначається сторонами виходячи з фактично витраченого адвокатом часу на надання правової (правничої) допомоги за цим договором клієнту, виходячи з погоджених у цьому договорі критеріїв. На момент укладання цього договору, під час погодження гонорарних відносин, клієнт ознайомлений адвокатом з Рекомендаціями "Щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару", затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21 березня 2018 року. Обсяг та зміст наданої клієнту правової (правничої) допомоги за цим договором, а також розмір гонорару визначається в актів (актах) наданої правової (правничої) допомоги (надалі - акт), які формуються адвокатом по мірі надання правової (правничої) допомоги та направляються на адресу клієнта засобами поштового, комунікаційного зв`язку або вручаюся клієнту чи уповноваженій особі клієнта під розписку. Акт може складатися як за певний період надання правової (правничої) допомоги, так і на певний її вид. Акт, надісланий адвокатом засобами поштового, комунікаційного зв`язку або вручений клієнту чи уповноваженій особі клієнта під розписку, вважається погодженим та підписаним (підлягаючим оплаті - за відсутності авансування або оплаченим в частині) клієнтом, якщо протягом 3 календарних днів з моменту отримання акту від клієнта не надійшли обґрунтовані зауваження щодо такого акту. При цьому розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги визначається залежно від витраченого адвокатом часу на її надання за цим договором з розрахунку: вартість 1 години наданої правової (правничої) допомоги = 1000 гривень та розраховуються з наступних, погоджених з клієнтом критеріїв (п.п. 4.1, 4.2 договору). Здійснення повноважень представника клієнта безпосередньо у суді (подання процесуальних документів безпосередньо до суду, участь у судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи, фотографування, виготовлення їх копій, отримання на руки копій судових рішень, тощо) та вчинення інших представницьких дій безпосередньо у суді - залежно від фактичного витраченого часу адвоката на здійснення відповідних дій, включаючи час, необхідний адвокату для прибуття до суду та час для повернення із суду на робоче місце. При цьому час на кожне відвідування суду у призначений судом час враховується як вартість 1 години, згідно із п. 4.2 цього договору (без врахування часу, витраченого безпосередньо у суді) (п. 4.2.5 договору).

14 червня 2019 року між другим відповідачем та адвокатським бюро "Антона Новакова" складено акт наданої правової (правничої) допомоги за договором про надання правової (правничої) допомоги № 2/01-19 від 29 січня 2019 року в обсязі: 1) попередній правовий аналіз ситуації (питання) клієнта з метою оцінки наявності перспектив та правових підстав для захисту прав та інтересів клієнта та розробка пропозицій зі стратегії та тактики представництва і захисту інтересів клієнта у суді (у т.ч. ознайомлення з наданими клієнтом позовними матеріалами (документами); дослідження змін до законодавства з урахуванням попередніх редакцій та тривалості правовідносин, в яких перебуває клієнт; дослідження та аналіз судової практики в подібних правовідносинах) - на суму 8 000,00 грн.; 2) підготовка, складання та подання до суду 04 лютого 2019 року заяви про застосування строку позовної давності - на суму 500,00 грн.; 3) підготовка, складання та подання до суду 04 лютого 2019 року заяви щодо судових витрат в порядку ч. 8, 13 ст. 129 - на суму 500,00 грн.; 4) ознайомлення та правовий аналіз відзиву на позовну заяву АТ "Турбоатом" з додатками - на суму 1 000,00 грн.; 5) підготовка, складання та подання до суду 04 лютого 2019 року клопотання про відкладення підготовчого засідання та відновлення і продовження процесуального строку - на суму 500,00 грн.; 6) ознайомлення та правовий аналіз зміненої позовної заяви ОСОБА_5 від 15 березня 2019 року з додатками - на суму 8 000,00 грн.; 7) підготовка, складання та подання до суду 02 квітня 2019 року відзиву на змінену позовну заяву ОСОБА_5, з одночасним направленням відзиву іншим учасникам справи - на суму 8 000,00 грн.; 8) ознайомлення з матеріалами справи 22 квітня 2019 року - на суму 500,00 грн.; 9) ознайомлення та правовий аналіз відповіді на відзив ОСОБА_5 - на суму 1 000,00 грн.; 10) ознайомлення та правовий аналіз пояснень АТ "Турбоатом" від 15 лютого 2019 року з питання застосування строку позовної давності - на суму 1 000,00 грн.; 11) ознайомлення та правовий аналіз наданих представником ОСОБА_5 адвокатом Чеховою О.О. письмових доказів на 22 арк. - на суму 2 000,00 грн.; 12) ознайомлення та правовий аналіз наданих представником ОСОБА_5 адвокатом Чеховою О.О. письмових доказів на 7 арк. - на суму 1 000,00 грн.; 13) ознайомлення та правовий аналіз відповіді ОСОБА_5 від 19 квітня 2019 року на відзив ОСОБА_3 - на суму 2 000,00 грн.; 14) ознайомлення та правовий аналіз клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на подання доказів та про приєднання доказів до матеріалів справи від 22 квітня 2019 року з додатками - на суму 1 000,00 грн.; 15) ознайомлення та правовий аналіз наданих представником ОСОБА_5 адвокатом Чеховою О.О. письмових доказів на 13 арк. - на суму 2 000,00 грн.; 16) здійснено представництво інтересів клієнта безпосередньо в господарському суді Харківської області у судових засідання по справі № 922/126/19 у період з 04 лютого 2019 року по 12 червня 2019 року - на суму 25 499,00 грн.; 17) складання та подання до суду детального опису витрат на правову (правничу) допомогу по справі - на суму 1 500,00 грн. Всього за актом надано послуги на загальну суму 58 999,00 грн. Як вбачається х квитанції № 34 від 14 червня 2019 року другим відповідачем сплачено на користь адвокатського об`єднання грошові кошти у розмірі 58 999,00 грн., з призначенням платежу сплата за правову допомогу по вказану вище договору.

Як вбачається з квитанції № 34 від 14 червня 2019 року другим відповідачем сплачено на користь адвокатського об`єднання грошові кошти у розмірі 58 999,00 грн., з призначенням платежу оплата послуг за правову допомогу по договору вказаному вище.

29 січня 2019 року між третьою особою та адвокатським бюро "Антона Новакова" (адвокат) укладено договір № 3/01-19 про надання правової (правничої) допомоги за яким клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в порядку надання правової (правничої) допомоги захищати права і законні інтереси та здійснювати представницькі повноваження клієнта у відповідності до положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в обсязі та на умовах, встановлених цим договором. На виконання доручення клієнта адвокат здійснює захист прав і законних інтересів клієнта в суді (слідчого судді), органах досудового розслідування, та в усіх інших державних і недержавних установах та організаціях з повним обсягом прав (повноважень) представництва, (захисника), а також будь-якого іншого відповідного учасника відповідного судового або будь-якого іншого процесу чи процедури, передбачених чинним законодавством України (п. 2.1 договору). Розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги за цим договором визначається сторонами виходячи з фактично витраченого адвокатом часу на надання правової (правничої) допомоги за цим договором клієнту, виходячи з погоджених у цьому договорі критеріїв. На момент укладання цього договору, під час погодження гонорарних відносин, клієнт ознайомлений адвокатом з Рекомендаціями "Щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару", затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21 березня 2018 року. Обсяг та зміст наданої клієнту правової (правничої) допомоги за цим договором, а також розмір гонорару визначається в актів (актах) наданої правової (правничої) допомоги (надалі - акт), які формуються адвокатом по мірі надання правової (правничої) допомоги та направляються на адресу клієнта засобами поштового, комунікаційного зв`язку або вручаюся клієнту чи уповноваженій особі клієнта під розписку. Акт може складатися як за певний період надання правової (правничої) допомоги, так і на певний її вид. Акт, надісланий адвокатом засобами поштового, комунікаційного зв`язку або вручений клієнту чи уповноваженій особі клієнта під розписку, вважається погодженим та підписаним (підлягаючим оплаті - за відсутності авансування або оплаченим в частині) клієнтом, якщо протягом 3 календарних днів з моменту отримання акту від клієнта не надійшли обґрунтовані зауваження щодо такого акту. При цьому розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги визначається залежно від витраченого адвокатом часу на її надання за цим договором з розрахунку: вартість 1 години наданої правової (правничої) допомоги = 1000 гривень та розраховуються з наступних, погоджених з клієнтом критеріїв (п.п. 4.1, 4.2 договору). Здійснення повноважень представника клієнта безпосередньо у суді (подання процесуальних документів безпосередньо до суду, участь у судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи, фотографування, виготовлення їх копій, отримання на руки копій судових рішень, тощо) та вчинення інших представницьких дій безпосередньо у суді - залежно від фактичного витраченого часу адвоката на здійснення відповідних дій, включаючи час, необхідний адвокату для прибуття до суду та час для повернення із суду на робоче місце. При цьому час на кожне відвідування суду у призначений судом час враховується як вартість 1 години, згідно із п. 4.2 цього договору (без врахування часу, витраченого безпосередньо у суді) (п. 4.2.5 договору).

14 червня 2019 року між третьою особою та адвокатським бюро "Антона Новакова" складено акт наданої правової (правничої) допомоги за договором про надання правової (правничої) допомоги № 3/01-19 від 29 січня 2019 року. Відповідно до вказаного акту, уповноваженою та відповідальна особа за надання правової допомоги - Адвокат Дерев`янко Дмитро Володимирович. Відповідно до вказаного акту адвокатом надано правову допомогу в обсязі: в обсязі: 1) попередній правовий аналіз ситуації (питання) клієнта з метою оцінки наявності перспектив та правових підстав для захисту прав та інтересів клієнта та розробка пропозицій зі стратегії та тактики представництва і захисту інтересів клієнта у суді (у т.ч. ознайомлення з наданими клієнтом позовними матеріалами (документами); дослідження змін до законодавства з урахуванням попередніх редакцій та тривалості правовідносин, в яких перебуває клієнт; дослідження та аналіз судової практики в подібних правовідносинах) - на суму 8 000,00 грн.; 2) складання та подання до суду пояснень третьої особи щодо позовної заяви ОСОБА_5 . з одночасним направленням позовної зави іншим учасникам справи - на суму 10 000,00 грн.; 3) підготовка, складання та подання до суду 04 лютого 2019 року заяви про застосування строку позовної давності - на суму 500,00 грн.; 4) підготовка, складання та подання до суду 04 лютого 2019 року заяви щодо судових витрат в порядку ч. 8, 13 ст. 129 - на суму 500,00 грн.; 5) підготовка, складання та подання до суду клопотання про відновлення процесуального строку - на суму 1 500,00 грн.; 6) ознайомлення та правовий аналіз відзиву на позовну заяву АТ "Турбоатом" з додатками - на суму 1 000,00 грн.; 7) підготовка, складання та подання до суду 04 лютого 2019 року клопотання про відкладення підготовчого засідання та відновлення і продовження процесуального строку - на суму 500,00 грн.; 8) ознайомлення та правовий аналіз зміненої позовної заяви ОСОБА_5 від 15 березня 2019 року з додатками - на суму 3 000,00 грн.; 9) підготовка, складання та подання до суду 02 квітня 2019 року відзиву на змінену позовну заяву ОСОБА_5, з одночасним направленням відзиву іншим учасникам справи - на суму 8 000,00 грн.; 10) ознайомлення та правовий аналіз відповіді на відзив ОСОБА_5 - на суму 1 000,00 грн.; 11) ознайомлення та правовий аналіз пояснень АТ "Турбоатом" від 15 лютого 2019 року з питання застосування строку позовної давності - на суму 1 000,00 грн.; 12) ознайомлення та правовий аналіз наданих представником ОСОБА_5 адвокатом Чеховою О.О. письмових доказів на 22 арк. - на суму 2 000,00 грн.; 13) ознайомлення та правовий аналіз наданих представником ОСОБА_5 адвокатом Чеховою О.О. письмових доказів на 7 арк. - на суму 1 000,00 грн.; 14) ознайомлення та правовий аналіз відповіді ОСОБА_5 від 19 квітня 2019 року на відзив ОСОБА_3 - на суму 2 000,00 грн.; 15) ознайомлення та правовий аналіз клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на подання доказів та про приєднання доказів до матеріалів справи від 22 квітня 2019 року з додатками - на суму 1 000,00 грн.; 16) ознайомлення та правовий аналіз наданих представником ОСОБА_5 адвокатом Чеховою О.О. письмових доказів на 13 арк. - на суму 2 000,00 грн.; 17) здійснено представництво інтересів клієнта безпосередньо в господарському суді Харківської області у судових засідання по справі № 922/126/19 у період з 04 лютого 2019 року по 12 червня 2019 року - на суму 25 499,00 грн. Всього за актом надано послуги на загальну суму 68 499,00 грн.

Як вбачається з квитанції № 35 від 14 червня 2019 року третьою особою сплачено на користь адвокатського об`єднання грошові кошти у розмірі 68 499,00 грн., з призначенням платежу оплата послуг за правову допомогу по договору вказаному вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Крім того, ч. 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно п. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Разом з цим, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Як зазначалося вище в даному додатковому рішенні, позивач та його представник подали до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в порядку ч. 5 ст. 126, ч. 9 ст. 129 ГПК України, відповідно до яких просять суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції, які підлягають розподілу між сторонами до 5 000,00 грн. на користь другого відповідача та на користь третьої особи.

Розподіляючи витрати, понесені другим відповідачем та третьою особою на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи договір № 2/01-19 про надання правової (правничої) допомоги від 29 січня 2019 року, квитанція № 34 від 14 червня 2019 року, детальний опис витрат на правову (правничу) допомогу за договором № 2/01-19 від 29 січня 2019 по справі № 922/126/19, акт наданої правової (правничої) допомоги № 2/01-19 від 29 січня 2019 року; договір № 3/01-19 про надання правової (правничої) допомоги від 29 січня 2019 року, квитанція № 35 від 14 червня 2019 року, детальний опис витрат на правову (правничу) допомогу за договором № 3/01-19 від 29 січня 2019 року по справі № 922/126/19; акт наданої правової (правничої) допомоги за договором про надання правової (правничої) допомоги № 3/01-19 від 29 січня 2019 року не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначених розмірах з позивача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З наданих договорів, описів робіт вбачається, що вказані послуги надавалися другому відповідачу та третій особі двома адвокатами одного адвокатського бюро - "Антона Новакова", які займалися вивченням цієї справи, складали та подавали до суду ідентичні (за суттю) клопотання, заяви, вивчали одни й ті ж документи, які подавалися іншими учасниками справи, тобто, фактично виконували одну і ту ж саму роботу. Тому зазначені другим відповідачем та третьою особою витрати на професійну правничу допомогу в сукупному розмірі 127 498,00 грн. (58 999,00 грн. на користь другого відповідача та 68 499,00 грн. на користь третьої особи) є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Враховуючи вище викладене, принцип співмірності та розумності судових, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з позивача на користь другого відповідача 12 970,00 грн., на користь третьої особи 5 000,00 грн. Решта понесених другим відповідачем та третьою особою витрат на професійну правничу допомогу, з викладених вище підстав, залишається за позивачем.

Суд відхиляє позицію представника позивача щодо неналежності інституту представництва (понесення судових витрат на професійну правничу допомогу) третьої особи виходячи зі змісту умов самого договору, зокрема п. 5.1 договору № 3/01-19 від 29 січня 2019 року.

Відносно клопотання представника позивача, заявленого усно в судовому засідання 27 червня 2019 року, про винесення окремої ухвали щодо порушення адвокатом Новаковим А. І. ст. 24 Конституції України, суд зазначає наступне. Норми частин 1 та 2 ст. 246 ГПК України визначають виключно право суду на постановлення окремої ухвали та у визначених даними частинами статті випадках. Суд не вбачає з боку представника другого відповідача під час засідання суду про вирішення питання розподілу судових витрат (додаткового рішення) порушень законодавства, зловживання/порушення процесуальними правами/обов`язками, неналежного виконання професійних обов`язків, іншого порушення законодавства. Теза адвоката НоваковаА.І. стосовно досвіду роботи (періоду одержання свідоцтв про права на зайняття адвокатською діяльністю) повністю узгоджується з ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і в якій має місце посилання на досвід адвоката, як на складову встановлення розміру гонорару адвоката. Окремо суд констатує, що саме представником позивача на стадії судових дебатів, тобто з порушенням встановленого судом порядку проведення засідання суду, оскільки стадія судових дебатів - це заключні промови на якій не допускається звернення до суду з клопотаннями, заявлено таке клопотання.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_2 ) 12 970 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , код ІПН НОМЕР_3 ) 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст додатковогорішення складено 05 липня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко