УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня місяця „26" дня колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:   Курської А.Г.

Суддів:                           Горбань В.В.

Філатової Є.В.

При секретарі:               Бахтагарєєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садово-городнього кооперативу „Мрія-1" про скасування рішення правління про виключення з членів кооперативу, за апеляційною скаргою голови правління садово-городнього кооперативу „Мрія-1" на рішення Чорноморського районного суду від 1 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до садово-городнього кооперативу „Мрія-1" про скасування рішення правління СГК „Мрія-1" від 18 лютого 2004 року, яким його було виключено з членів кооперативу „Мрія-1". Вимоги мотивовані тим, що він з 1996 року є членом садово-городнього кооперативу „Мрія-1", йому була надана земельна ділянка НОМЕР_1, однак рішенням правління СГК „Мрія-1" від 18.02.2004 року його було виключено з членів кооперативу, вважає, що виключення з членів кооперативу є незаконним, оскільки не відповідає статуту кооперативу, згідно з яким виключення з членів кооперативу є виключно компетенцією загальних зборів кооперативу, таке рішення загальними зборами кооперативу не приймалось, у зв'язку з чим просить скасувати незаконне рішення правління та поновити його в членах кооперативу.

Рішенням Чорноморського районного суду від 01.02.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення правління садово-городнього кооперативу „Мрія-1" від 18 лютого 2004 року про виключення ОСОБА_1 з членів в СГК „Мрія-1" та поновлено його в членах кооперативу.

В апеляційній скарзі голова садово-городнього кооперативу „Мрія-1" просить скасувати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 у членах кооперативу та ухвалити нове рішення у цій частині про відмову в позові, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи, зокрема, що позивач ще раніше був виключений із членів кооперативу, тому при вирішенні даного спору та ухваленні рішення не було підстав для його поновлення в членах кооперативу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 22-3005/2006 р.                           Головуючий суду першої інстанції

Бондаренко А.А.

                           Доповідач    Горбань В.В.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог та їх доведеності. При цьому визнав встановленим, що право позивача порушено і підлягає захисту.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Довід скарги про те, що ОСОБА_1 був незаконно поновлений у членах кооперативу, колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки при вирішенні спору було встановлено, що позивач рішенням правління кооперативу від 18 лютого 2004 року був у порушення Статуту незаконно виключений із членів кооперативу.

Таким чином, встановивши незаконність виключення позивача із членів кооперативу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про поновлення його в членах кооперативу.

Що стосується посилання в скарзі на те, що позивач раніше рішенням конференції СГК „Мрія-1" від 15.11.2002 року вже був виключений із членів кооперативу, тому не було правових підстав для його поновлення в членах кооперативу, то воно не може бути безумовною підставою для скасування рішення у частині поновлення ОСОБА_1 у членах кооперативу.

Зі змісту протоколу конференції СГК „Мрія-1" не вбачається, що питання про виключення із членів кооперативу за несплату членських внесків було включено до порядку денного засідання. В протоколі вказано, що приймається рішення по виключенню згідно списку 190 членів кооперативу, які не сплачували внески більш як 4 роки. Але при цьому відсутні дані щодо голосування по даному питанню та прийняття рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач 15 квітня 2003 року оплатив членські внески за два роки, про що був зроблений запис у членську книжку та вказано, що йому виділено нову земельну ділянку за номером 19 /а.с. 4/.

Згідно протоколу засідання правління СГК „Мрія-1" від 18.04.2004 року ОСОБА_1 був виключений із членів кооперативу за несплату членських внесків та за невикористання земельної ділянки НОМЕР_1.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не може погодитися з доводами відповідача про те, що ОСОБА_1 був виключений із членів кооперативу ще 15.11.2002 року, оскільки його правовідносини з СГК продовжені до 18.02.2004 року.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України відповідач не надав доказів, які б могли спростувати висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління СГК „Мрія-1" відхилити.

Рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:              Курська А.Г.     Горбань В.В.    Філатова С.В.