ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2019 р. Справа№ 910/9016/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухвалене 13.05.2019, повний текст якого складений 23.05.2019,

у справі № 910/9016/16 (Блажківська О.Є.)

за позовом Quickom Limited (Квікком Лімітед )

до 1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про розірвання укладеного між відповідачами кредитного договору № 12/09/6 від 04.06.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2019, повний текст якого складений 23.05.2019, у справі № 910/9016/16 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Quickom Limited ( Квікком Лімітед ) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/9016/16, розгляд справи призначено на 19.06.2019 о 14:00.

Не погоджуючись з рішенням, 07.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Інвест-Сервіс», скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/9016/16 від 13.05.2019 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.06.2019 справа № 910/9016/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Зубець Л.П.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлена, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 1 785,50 грн.

З огляду на вказані обставини ухвалою від 10.06.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Зубець Л.П.:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/9016/16 залишено без руху;

- апелянту роз`яснено, що:

1. протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 785,50 грн.;

2. в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

3. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 10.06.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотнього, 150, прим. 17) та вручено 20.06.2019, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0411627923171.

Колегія суддів зазначає про те, що при заповненні рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було допущено помилку, а саме невірно зазначено назву апелянта, замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс»» вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Лімітед», проте вказана помилка не вплинула на факт отримання апелянтом ухвали суду від 10.06.2019.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 10.06.2019 є 20.06.2019, а недоліки апелянт, з урахуванням вихідних днів, мав усунути у строк до 01.07.2019 включно.

02.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (направлена до суду 27.06.2019 - примітка суду), в якій апелянт зазначає про надання доказів сплати судового збору.

Однак до вказаної заяви докази сплати судового збору додані не були, що підтверджується Актом від 02.07.2019 № 09.1-26/274/19, складеним Північним апеляційним господарським судом.

Отже, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Розпорядженням № 09.1-08/1883/19 від 02.07.2019, у зв`язку перебуванням судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9016/16.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.07.2019 справа № 910/9016/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору в сумі 1 785,50 грн., вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/9016/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна