Справа № 2-55/ 2007 рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Скіця М.І.
при секретарі Чубенко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що 11 серпня 2006 року близько 11 години малолітній ОСОБА_4, 1994 року народження, син відповідача, рухаючись на велосипеді в с Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області по вул. Крупській до перехрестя з вул. Леніна, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі вул. Леніна зі сторони вул. Жовтневої в напрямку пров. Дачного в с Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, в результаті чого сталося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди був механічно пошкоджений автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., і яким згідно довіреності керував він, і завдані збитки, згідно висновку спеціаліста - автотоварознавця № НОМЕР_2року, на суму 1549 гривень.
Постановою інспектора ДПС про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 серпня 2006 року та послідуючою перевіркою встановлено, що причиною ДТП, являється порушення велосипедистом ОСОБА_4п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Крім того вказує, що в результаті ДТП були завдані і моральні страждання, що полягають у перенесенні психологічних страждань, так як в автомобілі в момент ДТП знаходилась маленька дитина. Також він мав намір продати автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 згідно довіреності, проте після ДТП автомобіль був пошкоджений і покупець відмовився купувати автомобіль, що стало наслідком нервового потрясіння для позивача, яке порушило його звичайний ритм життя.
Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2., як власника автомобіля, 1549 гривень на відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та на свою користь 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди завданої ДТП, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме: 200 гривень за проведення авто товарознавчого дослідження, 448 гривень за проведення авто технічного дослідження, 100 гривень за надання юридичної допомоги, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 гривню судового збору та 16 гривень 95 копійок оплати за поштові повідомлення, а всього 845 гривень 95 копійок.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. зменшив розмір позовних вимог, відмовившись від позову в частині відшкодування моральної шкоди на свою користь.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5. позовні вимоги не визнав та пояснив, що ДТП сталася з вини водія автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 і вважає, що даний позов безпідставний.
Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2006 року близько 11 години малолітній ОСОБА_4, 1994 року народження, син відповідача, рухаючись на велосипеді в с Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області по вул. Крупській до перехрестя з вул. Леніна, на перехресті нерівнозначних
доріг, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1., який рухався по головній дорозі вул. Леніна зі сторони вул. Жовтневої в напрямку пров. Дачного в с Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, в результаті чого сталося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
Згідно довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_1року власник автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, передав ОСОБА_1вищевказаний автомобіль у користування та розпорядження.
Постановою інспектора ДПС Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 жовтня 2006 року та послідуючою перевіркою (відмовний матеріал № НОМЕР_3по матеріалах ЖРЗПЗ № НОМЕР_4від 11 серпня 2006 року) встановлено, що причиною ДТП, що відбулася 11 серпня 2006 року в с Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області з участю водіїв ОСОБА_4. та ОСОБА_1, являється порушення велосипедистом ОСОБА_4п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Висновком спеціаліста з автотоварознавчих досліджень № НОМЕР_2року визначено, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 1549 гривень.
Пояснення представника відповідача з приводу того, що ДТП сталася з вини водія автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, суд оцінює критично, так як ні відповідач ні його представник не надали в суд докази, які б підтвердили дану обставину.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.
Згідно ст.79 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме: 200 гривень за проведення авто товарознавчого дослідження, 448 гривень за проведення авто технічного дослідження, 100 гривень за надання юридичної допомоги, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 гривню судового збору та 16 гривень 95 копійок оплати за поштові повідомлення, а всього 845 гривень 95 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1178 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2на відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою збитки в сумі 1549 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2судові витрати, а саме: 200 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження, 448 гривень за проведення авто технічного дослідження, 100 гривень за надання юридичної допомоги, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 гривню судового збору та 16 гривень 95 копійок оплати за поштові повідомлення, а всього 845 гривень 95 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.