- Відповідач (Боржник): Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Маслюков Микола Миколайович
- Відповідач (Боржник): Фізична особа-підприємець Пінчук Артем Олегович
- Заявник: Київський науково-дослідний інститут судових Експертиз Міністерства юстиції України
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
02.07.2019Справа № 910/10132/18
За позовом Фізичної особи-підприємця Маслюкова Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
до 1) Фізичної особи-підприємця Пінчука Артема Олеговича ( АДРЕСА_2 ) та
2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)
про визнання недійсним патентів та зобов`язання вчинити дії
Суддя Бондаренко Г. П.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Маслюков Микола Миколайович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Пінчука Артема Олеговича (далі - відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) про зобов`язання вчинити дії.
У поданій до суду позовній заяві, позивач просить:
1. Визнати патент України на промисловий зразок № 55253 недійсним;
2. Зобов`язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 55253 та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені "Промислова власність";
3. Визнати патент України на промисловий зразок № 35234 недійсним;
4. Зобов`язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 35234 та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені "Промислова власність";
5. Визнати патент України на промисловий зразок № 35235 недійсним;
6. Зобов`язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 35235 та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені "Промислова власність";
7. Визнати патент України на промисловий зразок № 35236 недійсним;
8. Зобов`язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 35256 та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені "Промислова власність";
9. Визнати патент України на промисловий зразок № 35237 недійсним;
10. Зобов`язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 35237 та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені "Промислова власність";
11. Визнати патент України на промисловий зразок № 35238 недійсним;
12. Зобов`язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 35238 та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені "Промислова власність".
Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю промислових зразків, які охороняються вищезазначеними патентами, умовам патентоспроможності, визначених п. 1 та п. 2 ст. 6 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" (критерію "новизна").
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/10132/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.10.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 призначено у справі № 910/10132/18 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності (об`єктів промислової власності - промислових зразків), проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставлено питання; провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі; у разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надано свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.
Після надіслання матеріалів справи № 910/10132/18 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, від експертної установи 24.01.2019 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів № 1623/19-53 разом з матеріалами даної господарської справи.
Ухвалою суду 13.02.2019 року клопотання експерта про витребування додаткових доказів у справі задоволено, з супровідним листом від 21.02.2019 року матеріали справи № 910/10132/18 з додатковими матеріалами було направлено Київському НДІ судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи.
13.06.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 1623/19-53 Київського НДІ судових експертиз разом з матеріалами господарської справи №910/10132/18 про повернення ухвали суду про призначення судової експертизи без виконання, в зв`язку з не здійсненням оплати вартості експертизи позивачем - ФОП Маслюковим М. М . , якому був направлений рахунок на оплату проведення експертизи.
Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а саме ухвала суду про проведення експертизи залишена без виконання, суд поновлює провадження у справі та призначає її до розгляду в підготовчому судовому зсіданні (стадія, на якій було зупинено провадження у справі).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 230, 234, 235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначити на 23.07.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
3. Викликати в судове засіданні представників сторін. Визнати їх явку обов`язковою!
4. Зобов`язати позивача у справі надати суду письмові пояснення причин не виконання вимог ухвали суду щодо оплати вартості експертизи.
Суддя Г.П. Бондаренко
- Номер:
- Опис: про визнання патентів на промислові зразки недійсними
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 910/10132/18
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Бондаренко Г.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2018
- Дата етапу: 20.08.2019
- Номер:
- Опис: про визнання патентів на промислові зразки недійсними
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 910/10132/18
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Бондаренко Г.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2019
- Дата етапу: 06.02.2019