Справа  2-177/10                

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд  міста  ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді         Бутенко М.В.

при секретарі                 Бердичевській Г.А.

за участі:

позивача                               ОСОБА_2,

пр-ка позивача                     ОСОБА_3

пр-ка відповідача                 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення обсягу спадкового майна, визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення обсягу спадкового майна, визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 19.02.2008 року помер його батько – ОСОБА_7. Спадкоємцями за законом після померлого 19 ОСОБА_7  є він та дружина його батька - ОСОБА_8.

21.03.2009р. померла ОСОБА_8. Спадкоємцем за заповітом після її смерті є відповідач - ОСОБА_5 (ОСОБА_9). На праві спільної сумісної власності його батькові - ОСОБА_7, померлому 19.02.2008р., його померлій дружині - ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (ОСОБА_10) належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. На момент приватизації квартири між співвласниками квартири не було укладено ніяких домовленостей та угод щодо часток у сумісній власності, які б давали привід вважати, що частки кожного із співвласників не є рівними. Кожному із співвласників належить по 1/4 частці у спільному сумісному майні.

Оскільки, спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є позивач та ОСОБА_8, він має право на успадкування 1/8 частини квартири, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, б. 62 кв. 17. Відповідачка ОСОБА_5 проти успадкування ним1/8 частини квартири заперечує, в добровільному порядку через нотаріальну контору вирішити питання успадкування ним 1/8 частини майна не бажає, створюючи тим самим  йому перешкоди щодо успадкування майна по закону. У зв’язку з чим він вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та представник позивача кожен окремо позовні вимоги підтримали та наполягали на задоволенні  позову.

Представник відповідача ОСОБА_11 проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали  справи прийшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

 В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності №Ц-279 від 21.09.2005р. на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_2. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №22258436 від 24.03.2009р. кожному із вказаних співвласників належить по 1/4 частці у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_3.

19 лютого 2008 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КИ №213418 від 01.04.2008р. Після померлого ОСОБА_7 спадкоємцями першої черги є позивач – ОСОБА_2 та його дружина – ОСОБА_8. Отже, фактично вказані спадкоємці мають право на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2.

21.03.2009р. померла ОСОБА_8. За життя ОСОБА_8 усе належне їй майно, згідно із заповітом від 26.12.2005р., посвідченого  державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2573, заповідала відповідачу  - ОСОБА_9, яка подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку.

У зв'язку зі вступом у шлюб, згідно виписки з книги реєстрації шлюбу №88/2002, виданої 16.11.2009р. у Бюро РАЦС м. Зіндельфінген, відповідач - ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_5.  

Відповідач - ОСОБА_6 згідно із посвідченнями про зміну імені від 25.11.2008р. та 28.04.2009р. також змінив прізвище та ім’я на ОСОБА_12 Даніель.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/4 – й частині.

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до Першої криворізької державної нотаріальної контори з питання видачі йому свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, однак державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори листом №19/2-26 від 09.01.2009р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_2.

             Керуючись ст.ст. 215 ЦПК України,  ст. ст. 370, 1261, 1268 ЦК України (в редакції 2004 р.), суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення обсягу спадкового майна, визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_2 належить право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_4, яка за життя належала ОСОБА_7, померлому 19 лютого 2008 року, як співвласнику ? частини квартири АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в  Апеляційний  суд  Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                            М.В.Бутенко