Справа № 2-а-25/2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Притуло Л.В.,
при секретарі – Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ММБТІ» про оскарження дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання виконати певні дії, третя особа – Управління містобудування та архітектури,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до КП «ММБТІ» про скарження дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання виконати певні дії, посилаючись на те, що 24.11.2001 року він, з однієї сторони, та ТОВ "Крамниця спорттовари ", в особі директора ОСОБА_2 з іншої, уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого, до нього переходить право власності на земельну ділянку площею 34,27 кв.м., яка в свою чергу була посвідчена державним актом на право власності на землю від 13.07.2001 року та розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Свердлова, 4. 20.12.2001 року він переоформив державний акт на вищезгадану земельну ділянку вже на своє ім'я. 07.03.2002 року він та ТОВ "Крамниця спорттовари" уклали договір купівлі-продажу торгівельного павільйону, який був розташований на вищезгаданій купленій ним земельній ділянці. У тому ж році він розпочав капітальну реконструкцію купленого ним торгівельного павільйону, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Свердлова, 4, на підставі витягу з рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 27.03.2003 року за № 66/3 про надання дозволу на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва та реконструкції. Реконструкційні та будівельні роботи торгівельного павільйону затяглися майже на п'ять років, після чого розпорядженням міського голови від 05.12.2008 року за № 878-р було створено державну приймальну комісію по прийняттю до експлуатації торговельного павільйону по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополі. 22.01.2009 року згідно витягу з рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 6/6 було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а саме торгівельного павільйону. Відповідна комісія була утворена на підставі розпорядження. На підставі затвердженого акту від 22.01.2009 року, 31.03.2009 року управлінням містобудування та архітектури за № 12 було направлено листа до начальника КП "ММБТІ" ОСОБА_3 про можливість оформлення права власності на нерухоме майно будівлі павільйону, забудовником якого є він. 09.06.2009 року він звернувся з письмовою заявою про можливість оформити на нього право власності на торгівельний павільйон. 09.07.2009 року КП "ММБТІ" направило відповідь-відмову про неможливість оформлення права власності на забудівлю торгівельного павільйону. Ознайомившись зі змістом якого, йому стало відомо, що зареєструвати право власності на торгівельний павільйон по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополі не має можливості, так як згідно з п. 3.2 Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна'', торгівельні павільйони відносяться до тимчасових споруд, а згідно з п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно тимчасові споруди не підлягають реєстрації. Він не згоден з таким рішенням органа БТІ, так як рішення не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню. По-перше, виходячи з п. 3.2 (Порядок проведення обмірювальних робіт) Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", до тимчасових споруд відносяться навіси, палатки, кіоски, накриття, літні душі, теплиці, покритті поліетиленовою плівкою, тобто споруди без фундаменту, а в нього торгівельний павільйон з фундаментом. Згідно з актом про прийняття в експлуатацію та направленим листом архітектури до начальника ММБТІ про можливість оформлення права власності від 31.03.2009 року, павільйон має фундамент та характеризується як капітальна будівля. По-друге, згідно з пунктом 2.3 розділу 2 (Об'єкти, що підлягають технічній інвентаризації), торгівельний павільйон відноситься до таких споруд, які підлягають технічній інвентаризації. Таким чином, на підставі вищевикладеного, він вважаю, що його вимоги щодо оформлення права власності на торгівельний павільйон, який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Свердлова, 4, законні та обґрунтовані. Позивач просить суд с касувати відповідь-відмову КП "ММБТІ" від 09.07.2009 року про неможливість оформлення права власності на торгівельний павільйон по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополі на нього та визнати торгівельний павільйон по вул. Свердлова, 4, як капітальне будівництво, яке підлягає технічній інвентаризації, зобов'язати КП "ММБТІ" зареєструвати право власності на даний торгівельний павільйон по вул. Свердлова, 4 в м.Мелітополі за ним.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить суд с касувати відповідь-відмову КП "ММБТІ" від 09.07.2009 року про неможливість оформлення права власності на торгівельний павільйон по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополі на нього, визнати торгівельний павільйон по вул. Свердлова, 4, як капітальне будівництво, яке підлягає технічній інвентаризації та зобов'язати КП "ММБТІ" зареєструвати право власності на даний торгівельний павільйон по вул. Свердлова, 4 в м.Мелітополі за ним.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що торговий павільйон є тимчасовою спорудою, яка не підлягає реєстрації. Крім того, до павільйону добудована самочинна споруда, яка не оформлена. На підставі вищевказаного, законні підстави для оформлення права власності на торгівельний павільйон відсутні.
Представник третьої особи в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що реконструкція торгівельного павільйону була проведена на підставі дозволу, у позивача є всі необхідні документи. Даний об’єкт здано в експлуатацію. У тимчасовій споруді відсутній фундамент, тоді як у торгівельного павільйону по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополі є фундамент.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
24.11.2001 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Крамниця спорттовари» в особі директора ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,003477, яка розташована на території м.Мелітополя, вул..Свердлова, 4, надану для розташування торгівельного павільйону (а.с.7).
Згідно державного акту на право власності на землю від 20.12.2001 року, земельна ділянка яка розташована за адресою: м.Мелітополь, вул..Свердлова, 4, була передана у власність ОСОБА_1 (а.с.8-10).
07.03.2002 року між позивачем та ТОВ "Крамниця спорттовари" був укладений договір купівлі-продажу торгівельного павільйону, який розташований на вищевказаній земельній ділянці (а.с.11).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 66/3 від 27.03.2003 року позивачу був наданий дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт для реконструкції торгівельного павільйону по вул..Свердлова, 4 в м.Мелітополі (а.с.12).
Розпорядженням міського голови від 05.12.2008 року за № 878-р було створено державну приймальну комісію по прийняття до експлуатації торговельного павільйону по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополі (а.с.13).
22.01.2009 року був затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єкта, а саме торгівельного павільйону (а.с.14-18).
У зв’язку з прийманням в експлуатацію торгівельного павільйону «Дитячі іграшки» по вул.Свердлова, 4 в м.Мелітополі, забудовником якого є ОСОБА_1 управлінням містобудування та архітектури за № 12 було направлено лист до начальника КП "ММБТІ" ОСОБА_3 про можливість оформлення права власності на нерухоме майно будівлі павільйону (а.с.20).
09.06.2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою заявою про можливість оформити на нього право власності на торгівельний павільйон (а.с.21).
09.07.2009 року КП "ММБТІ" відмовило ОСОБА_1 в оформленні права власності на забудівлю торгівельного павільйону (а.с.22).
Відповідно до п.3.2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна», що затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, торгівельний павільйон відноситься до тимчасових споруд.
Згідно п.1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, тимчасові споруди реєстрації не підлягають.
У додатку № 1 до вищевказаного Тимчасового положення вказаний вичерпний перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, а саме:
1. Договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в
спільній частковій чи спільній сумісній власності.
2. Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, що видаються нотаріусами.
3. Свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусами.
4. Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), видані нотаріусами.
5. Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусами.
6. Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна,
видані органами місцевого самоврядування.
7. Свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді.
8. Свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, оформлені консульськими установами України.
9. Договори відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, укладені шляхом проведення цільових біржових чи позабіржових аукціонів з метою погашення податкового зобов'язання.
10. Рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
11. Мирова угода, затверджена ухвалою суду.
12. Рішення засновника про створення державної (національної) акціонерної компанії, державної (національної) холдингової компанії, відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий
засновником чи державним органом приватизації.
13. Дублікати правовстановлювальних документів, видані нотаріусами та органами місцевого самоврядування, органами приватизації, копії архівних документів, видані державними архівами.
14. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно загальносоюзних творчих спілок колишнього СРСР, які видаються Фондом державного майна.
15. Свідоцтва про право власності, видані Державним управлінням справами, на житлові та нежитлові об'єкти суб'єктам, що беруть участь разом з Державним управлінням справами в будівництві нового житла.
Позивач не надав КП «ММБТІ» жодного з зазначених в переліку правовстановлювальних документів.
Крім того, відповідно до акту КП «ММБТІ» № 451 від 09.04.2009 року та акту обстеження КП «ММБТІ» від 09.04.2009 року, за адресою: м.Мелітополь, вул.Свердлова, 4, самочинно збудовано навіс К-1, на який право власності на теперішній час не зареєстровано.
Таким чином, суд вважає, що дії КП «ММБТІ» про відмову в реєстрації права власності на торгівельний павільйон за адресою: м.Мелітополь, вул..Свердлова, 4, є законними, а тому в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ММБТІ» про оскарження дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання виконати певні дії слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 163 КАС України, ст. 376 ЦК України, Інструкцією «Про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна», що затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ММБТІ» про оскарження дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання виконати певні дії, третя особа – Управління містобудування та архітектури відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
СУДДЯ: