УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/366/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Благодійної організації ?Фонд збереження рідної природи?

на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі

за позовом Українського товариства охорони природи

до: 1. Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вієна?,

3. Благодійної організації ?Фонд збереження рідної природи?,

4. Благодійного фонду ?Розвиток Черкащини?,

5. Приватного підприємства ?Укртрансброкер?

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради,

2. Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи,

про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Благодійної організації ?Фонд збереження рідної природи? на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 925/366/18, подана 27.06.2019 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 21.05.2019, повний текст складено та підписано 29.05.2019, а тому останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 відповідно до положень частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України було 18.06.2019.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 27.06.2019, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, Благодійна організація ?Фонд збереження рідної природи? додала клопотання про його поновлення, обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної постанови отримано нею 10.06.2019, що підтверджується копією конверта, а також даними із веб-сайта Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 04116 28007950.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою Благодійною організацією ?Фонд збереження рідної природи? заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 у справі № 925/366/18 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 288, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Благодійній організації ?Фонд збереження рідної природи? пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 925/366/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Благодійної організації ?Фонд збереження рідної природи? на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 925/366/18.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 15:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Відмовити Благодійній організації ?Фонд збереження рідної природи? у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 у справі № 925/366/18.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 29.07.2019.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/366/18 за позовом за позовом Українського товариства охорони природи до: Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вієна?, Благодійної організації ?Фонд збереження рідної природи?, Благодійного фонду ?Розвиток Черкащини?, Приватного підприємства ?Укртрансброкер?, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи, про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков