УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня місяця „19" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді   Курської А.Г.

Суддів:                         Горбань В.В.

Філатової Є.В.

При секретарі:             Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_1, 3 особи - Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція, Красногвардійська районна державна адміністрація про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, за апеляційною скаргою ТОВ „Стронг-Юніон" на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, 3 особи -Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція, Красногвардійська районна державна адміністрація про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів. Вимоги мотивовані тим, що він є фізичною особою, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності та був зареєстрований державною адміністрацією Красногвардійського району 27.07.2004 року. Був поставлений на податковий облік у ДПЇ Красно гвардійського району 30.07.2004 року як платник податку на додану вартість та отримав свідоцтво про реєстрацію податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 05 серпня 2004 року. Зареєструватися як підприємець він погодився за проханням знайомого ОСОБА_2, у якого на той час працював. Але після реєстрації як приватного підприємця він ніякого відношення до діяльності даного суб'єкту господарювання не мав. Усі реєстраційні документи у нього забрав ОСОБА_2 Ніяких договорів не підписував, фінансово-господарську діяльність не вів, податкові звіти не складав і не підписував, тому не повинен виконувати зобов'язання, які випливають з такої діяльності. Просить визнати реєстрацію фізичної особи - підприємця від 29.07.2004 року та свідоцтво платника податку на додану вартість від 05.08.2004 року недійсними з часу їх видачі.

Рішенням Красногвардійського районного суду від 26 травня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційної скарзі ТОВ „Стронг-Юніон" просить рішення суду скасувати і закрити провадження по справі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивача, представника 3 особи - Красногвардійської РДА, представника ТОВ „Стронг-

Справа № 22-2693/2006 р.                          Головуючий суду першої інстанції

М'язгов Л.А. Доповідач        Горбань В.В.

Юніон", колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності.

Проте такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

Приймаючи дану справу до розгляду і вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач і відповідач по даній справі є тією ж самою особою, тобто позов ОСОБА_1 пред'явив до себе і фактично відсутній відповідач.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в установленому порядку набув статус суб'єкта підприємницької діяльності про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 29.07.2004 року /а.с. 7, та був зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 05 серпня 2004 року /а.с. 8/.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності, звернувся до суду з позовом про визнання свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість недійсними, посилаючись на порушення законодавства при видачі даних свідоцтв.

Частиною 2 статті 249 Господарського кодексу України передбачено, що у разі прийняття органом державної влади або органом місцевого самоврядування акту, що не відповідає законодавству і порушує права чи законні інтереси суб'єкта господарювання, останній відповідно до статті 20 цього Кодексу має право звернутися до суду із заявою про визнання такого акту недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, здійснюється господарським судом.

Підвідомчість господарських справ за позовом громадян, які набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, встановлена також ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі статей 310, 205 п. 1 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 205 ЦПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Стронг-Юніон" задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 травня 2005 року скасувати із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.                    

Судді:     Курська А.Г.         Горбань В.В.              Філатова Є.В.