Судове рішення #8000958

копія    

Справа № 5-22/10  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    26 лютого  2010 року         Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:             головуючого – судді Місінкевич А.Л.;

        при секретарі  - Цмикайло Т.В.,

        за участю  прокурора –  Яковенко О.В.,

        представника ХОПЛ № 1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусового лікування щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 – Польова Теофіпільського району, Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:

    Головний лікар ХОПЛ № 1 звернувся в суд з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворго ОСОБА_1, зазначивши, що останній знаходиться на примусовому лікуванні в ХОПЛ № 1 з звичайним наглядом, згідно рішення Вінницького районного суду від 2 вересня 2009 року.

У зв’язку з закінченням строків перебування на госпіталізації в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування в умовах Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 з звичайним наглядом, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів стан хворої ОСОБА_1 суттєво не змінився, і враховуючи скоєний злочин та наявність важкого психічного розладу у хворого рекомендовано продовжити примусове лікування в лікарні із звичайним режимом нагляду.

    В судовому засіданні представник ХОПЛ №1 подання підтримав, та пояснив, що згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_1 страждає на шизофренію параноїчної форми безперервний тип перебігу хронічно обструктивний бронхіт ДНІ І ст. Емфізема легень Пневмосклероз іКС А/с кардіосклероз СН І ст. Гіперплазія простати ІІ-ІІІ ст. Т ому враховуючи скоєний злочин, а також наявність важкого психічного розладу він потребує продовження примусового лікування в умовах ХОПЛ №1.

    Хворий проти задоволення подання не заперечував.

    Заслухавши представника ХОЛП № 1, думку прокурора, який не заперечував проти продовження лікування, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на примусовому лікуванні в ХОПЛ № 1 з звичайним наглядом згідно рішення Вінницького районного суду від 2 вересня 2009 року.

Згідно ст.ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» 23.02.2010 року ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів, яка прийшла до висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру, зазначивши, що ОСОБА_1 страждає на шизофренію параноїчної форми безперервний тип перебігу хронічно обструктивний бронхіт ДНІ І ст. Емфізема легень Пневмосклероз іКС А/с кардіосклероз СН І ст. Гіперплазія простати ІІ-ІІІ ст. В ясній свідомості, доступний мовному контакту. Скаржиться на задишку, кашель,загальну слабкість. Хворий дещо напружений, тривожний, непосидючий. Стереотипно процмокує губами. Маячні ідеї відношення впливу не відображаються на поведінці хворого.Апатичний, абулічний. Виказує жаль з приводу скоєного.

Оскільки за час лікування стан хворого суттєво не покращився, а також враховуючи важкість скоєного злочину рекомендовано продовження примусового лікування в лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до вимог ст. 95 КК України встановлено, що судом відповідно за поданням психіатричного закладу вирішується питання про продовження застосування заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що на сьогодні стан хворої суттєво не покращився, тому є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру.

    На підставі ст. ст. 95 КК України , керуючись ст. 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВІИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 із звичайним наглядом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області  через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

 Суддя                                                                               підпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецького райсуду                                              А.Л. Місінкевич

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація