Справа № 2-5227/2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року                                                                        м.Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Кагітіної І.В.,

при секретарі - Картавих А.О.,

за участю помічника прокурора - Шубьонкіної Т.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, поданою прокурором Київського району м. Сімферополя,  до Кредитної спілки Південна про стягнення суми вкладу, -

встановив:

Прокурор Київського району м. Сімферополя у травні 2009 року звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Південна про стягнення суми вкладу. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 10.09.2007 року уклала договір вкладу з відповідачем на суму у розмірі 5000,00 грн., 10.09.2008 року заявниця поповнила вклад на суму 1700 грн., після чого був укладений новий договір на суму 6700 грн. Проте позивачці не повертають сума вкладу та не виплачують проценти на вклад. На підставі наведеного просили розірвати договір №568/Е укладений між ОСОБА_1 та КС Південна та здійснити виплату ОСОБА_2 суму вкладу за договором №568/Е.

Ухвалою від 12.10.2009 року позовні вимоги в частині розірвання договору вкладу №568/Е, укладеного між ОСОБА_1 та КС Південна залишені без розгляду за заявою прокурора та позивача.

Позивач та представник прокуратури у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з вищенаведених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не  навів.

Заслухавши прокурора, позивача,  вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

            Відповідно до частини 1 статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.1, ч. 2 статті 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до договору вкладу №568/Е на строковий депозитний рахунок від 10.09.2008 року, ОСОБА_1 внесла внесок у КС Південна у розмірі 6700,00 грн. з нарахуванням відсотків на вклад у розмірі 27,00% на рік з кінцевим терміном повернення вкладу з відсотками 10.09.2009 року, що підтверджується членською книжкою на ім’я позивача №586/Е та договором.

Проте обов’язки за договором відповідач не виконує, вклад та проценти не повертає .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавця, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     Частиною 2 ст.23 Закону України "Про кредитні спілки" від 20 грудня 2001 р. № 2908-Ш, передбачено право кожного члена кредитної спілки на одержання належних йому коштів, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Згідно із ч.1 ст.23 Закону України "Про кредитні спілки" від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, а тому відмова відповідача повернути вклад порушує право власності позивача та позбавляє його можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Таким чином, суд вважає, що позов прокурора, поданий в інтересах ОСОБА_1 в частині повернення вкладу на суму 6700,00 грн.  підлягає задоволенню.

Відповідно до  положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд, у тому числі,  вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. 41 Конституції України, ст. ст.23, 526, 1058-1060 ЦК України, п. 7 ст. 10, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», керуючись статтями  10, 11,60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати Кредитну спілку Південна здійснити виплату на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором вкладу №568/Е на строковий депозитний рахунок від 10.09.2008 року у розмірі 6700,00 (шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки Південна на користь держави судовий збір у розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 00 копійок та витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя: