Справа № 2а - 840 / 10 / 11

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 лютого 2010 року             Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ТОВ „Компанія з управління активами „Фінекс-капітал” до слідчого відділу податкової міліції ДПА України в Харківській області, судді Київського районного суду м. Харкова Діденко С.О., третя особа: АІКБ „Укрсиббанк” про визнання дій неправомірними, скасування рішення органу владних повноважень, виключення майна з-під арешту, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказує, що 28.01.2010 р. постановою судді Київського районного суду м. Харкова Діденко С.О. за поданням заступника начальника ОРУД слідчого відділу податкової міліції ДПА України в Харківській області накладено арешт на поточні рахунки, які належать позивачу. Вважають, що постанова про накладення арешту на розрахункові рахунку позивача не відповідає вимогам ст. 18 КК України, ст.ст. 125, 126 КПК України, оскільки розрахункові рахунки, на які накладено арешт, ніяким чином не відносяться до дій обвинуваченого в кримінальної справи №16090049 ОСОБА_1, який є директором  ТОВ „Компанія з управління активами „Фінекс-капітал”. Просять суд визнати дії співвідповідачів по накладенню арешту на розрахункові рахунки неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству України; скасувати постанову судді; виключити з-під арешту розрахункову рахунки.  

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів, як вбачається з ст. 17 КАС України, поширюється на спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішення дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.  

Позивач ТОВ „Компанія з управління активами „Фінекс-капітал” вважає неправомірними дії відповідачів, вчиненні  під час проведенням досудового слідства по кримінальній справі.

Оскаржувані дії суб’єктів кримінального судочинства мають відмінний характер і змістовне наповнення в порівнянні з діями суб’єктів у сфері публічно-правових відносин при здійснені ними владних управлінських функцій.

Регламентація нормами адміністративного судочинства права дій у рамках кримінального процесу, порядок якого визначається статтею 1 КПК України, виключається, а тому такий спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє в відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи с наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109; ст.ст. 2, 17 КАС України, -

                                              У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ „Компанія з управління активами „Фінекс-капітал” до слідчого відділу податкової міліції ДПА України в Харківській області, судді Київського районного суду м. Харкова Діденко С.О., третя особа: АІКБ „Укрсиббанк” про визнання дій неправомірними, скасування рішення органу владних повноважень, виключення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ