Дело № 1-100/07

ПРИГОВОР Именем   Украины

01 марта 2007 года АДРЕСА_3кий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре                             Даниловой Ю.А.

с участием прокурора                 Максименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 Широковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, вдовец, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Кривой Рог АДРЕСА_2, проживающего по адресу: Днепропетровская область Широковский район АДРЕСА_1, ранее судимого: 05.09.2003 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы, постановлением Дзержинского районного суда г. Кривого Рога освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней,

по ст. 263 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28       ноября 2006 года, примерно в 15.00 час, ОСОБА_1, находясь в одном из разрушенных домов АДРЕСА_3 в г. Кривом Роге, нашел, то есть незаконно приобрел банку с порохом, которую перенес по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге, где незаконно хранил без предусмотренного законом разрешения.

29   ноября 2006 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1, положил указанную банку с порохом в полиэтиленовую сумку и незаконно перенес его на микрорайон АДРЕСА_3 г. Кривого Рога. В тот же день, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1 был задержан работниками ОУР АДРЕСА_5 РО КГУ у дома 34 по ул. 50 лет Октября в г. Кривом Роге, и у него в присутствии понятых при проведении осмотра ручной клади в полиэтиленовой сумке была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом, общим весом 480 граммов, который согласно заключения взрывотехнической экспертизы № НОМЕР_1 является дымным порохом - метательным взрывчатым веществом, способным к взрывчатым превращениям, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и суду показал, что 28 ноября 2006 года примерно в 12.00 час. он пошел по разрушенным домам АДРЕСА_3 в г. Кривом Роге, чтобы найти там какой-либо металлолом и выручить за это деньги. В одном из разрушенных домов под грудой камней он нашел металлическую банку объемом 400 мл стального цвета, без каких-либо этикеток, закрытую металлической крышкой. Найденную банку с порохом он забрал к себе домой в АДРЕСА_2, чтобы впоследствии его продать и выручить за него деньги. 29 ноября 2006 года примерно в 12.30 час. он взял найденную им металлическую банку с порохом, положил ее в плетеную полиэтиленовую разноцветную сумку и пошел на микрорайон АДРЕСА_3 в г. Кривом Роге, так как знал, что там находится охотничий магазин, где можно продать порох. В магазине за автовокзалом он предложил продавцу купить у него порох, но ему ответили, что они порох не

покупают. Сразу после этого примерно в 15.00 часов он вышел из магазина на улицу и направился в сторону автовокзала. В это время к нему подошли четверо неизвестных ему людей, двое из которых представились работниками милиции и предъявили свои удостоверения, а двоих других представили как понятых. Затем его попросили представиться и спросили, есть ли при нем незаконные предметы и удостоверение личности. Он назвался, сказав, что документов при себе не имеет, а также ничего запрещенного у него нет. При внешнем осмотре работники милиции у него в полиэтиленовой сумке обнаружили металлическую банку стального цвета, закрытую металлической крышкой, в которой находился порох. Он пояснил, где и как нашел банку с порохом, после чего работники милиции ее изъяли, положили в полиэтиленовый пакет и опечатали. На бирке он с понятыми поставили свои подписи. После этого прибыли в АДРЕСА_3, где работники милиции отобрали у него объяснение.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания себя виновным подсудимым ОСОБА_1., его виновность в совершении инкриминируемого деяния достаточно полно и объективно подтверждается материалами уголовного дела:

·        протоколом осмотра ручной клади ОСОБА_1. от 29.11.2006 года, в ходе которого в присутствии  понятых  в  полиэтиленовой  сумке,  находящейся  при  ОСОБА_1., обнаружен и изъят порох в металлической банке (л.д. 3);

·        протоколом осмотра дома №АДРЕСА_4 в г. Кривом Роге, в ходе которого установлено, что дом находится в полуразрушенном заброшенном состоянии, где ОСОБА_1. была найдена металлическая банка с порохом (л.д. 5).

заключением взрывотехнической экспертизы № НОМЕР_1, в выводах которой указано, что порох, изъятый у ОСОБА_1., является дымным порохом -метательным взрывчатым веществом, способным к взрывчатым превращениям (л.д. 22-24); приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д. 28);

справкой разрешительной системы, согласно которой ОСОБА_1 как владелец охотничьего, гладкоствольного, холодного, газового оружия не состоит (л.д. 9).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в незаконном ношении, хранении, приобретении взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, доказана в судебном заседании полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 263 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является рецидив преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает его чистосердечное раскаяние, то, что он способствовал следствию в раскрытии преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет престарелую мать. Суд также учитывает, что преступление, совершенное им, не относится к категории тяжких.

Вышеизложенное дает суду основание при назначении подсудимому ОСОБА_1. наказания в виде лишения свободы, применить в нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Подлежат взысканию с подсудимого расходы по проведению взрывотехнической экспертизы в сумме 423,70 грн (л.д. 22).

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным по ст. 263 ч. 1 УК

Украины назначить ему наказание в виде  2 х лет лишеня свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, если в период испытательного срока - одного года, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1. периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в счет возмещения расходов за проведение судебно-баллистической экспертизы 423 (четыреста двадцать три) гривны 70 копеек.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: порох в количестве 480 граммов, находящийся в металлической банке, хранящийся в ВТО НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.

Срок обжалования приговора - 15 суток с момента его провозглашения.