2а-138/1718-2010

                П О С Т А Н О В А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого   2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

 під головуванням судді        ВЛАСИК Н.М.

при  секретареві                     БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1   до інспектора взводу  ДПС  ОДДЗ   Рівненської роти ОСОБА_2   про скасування  постанови  інспектора  від  06 січня  2010 року , -

                  В С Т А Н О В И В :

                  ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом яким просить   скасувати   постанову  інспектора взводу ДПС ОДДЗ  Рівненської роти  ОСОБА_2 ВК  064906  від 06 січня   2010 року    про   притягнення його до адміністративної відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУАП  у виді  штрафу в сумі 430 грн .за порушення правил проїзду  на нерівнозначному перехресті , ненадання  переваги в русі автомобілю , що рухався по головній дорозі. ОСОБА_1  заперечуючи факт вказаного правопорушення  зазначає , що 06. 01. 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сарни по вул.. Пушкіна  не допускав   порушення правил дорожнього руху  .

            Підтримавши  позов в суді  ОСОБА_1  просить постанову скасувати  як таку , що  винесена  з порушенням вимог закону . Пояснив , що   не порушував правил дорожнього  руху , оскільки  виїжджаючи з  другорядної  вул.. Подільської  на  головну  вул.. Пушкіна в м. Сарни  бачив службовий автомобіль ДПС  , який знаходився на значній відстані від перехрестя , не  ближче  ніж 200 метрів , що дало йому  право  здійснити маневр без перешкод для   руху іншого транспорту .  Разом з тим , обігнавши його автомобіль  в кінці вул.. Пушкіна , працівник ДПС  подав знак зупинитись і взявши його документи  став складати протокол , не  звертаючи увагу на його  пояснення та заперечення .

Також  пояснив , що  в його автомобілі  був присутній пасажир , однак  свідком  при складані протоколу про адміністративне правопорушення  ніхто не  допитувався. Копію протоколу  йому на місці не вручили .

            Відповідач  ОСОБА_2 позову не визнав , разом з тим не надав суду  доказів щодо  правомірності притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за порушення правил проїзду перехрестя . Не заперечив того , що як в автомобілі позивача , так і в  службовому  автомобілі знаходились  пасажири , однак свідком ніхто  з них не був залучений   при складанні протоколу .

            Вислухавши пояснення  позивача , відповідача  , дослідивши   письмові докази у справі  , суд приходить до  наступного .

            Відповідно до  ст.. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини , на  яких ґрунтуються  її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб»єкту владних повноважень  обов»язок щодо  доказування правомірності  свого рішення , дій чи бездіяльності  покладається на відповідача , якщо він заперечує  проти адміністративного позову.  Суб»єкт владних повноважень  повинен надати  суду  всі наявні у нього  документи та матеріали , які можуть бути  використані  як докази в суді.

            Відповідачем   не надано  доказів в частині  відповідності його дій вимогам закону  .  

            Як вбачається  з постанови  серії ВК № 064906 від 06 січня 2010 року  ,  винесеної   інспектором  Кірковським  С.М.  позивач  ОСОБА_1 06. 01. 2010 року о 13 годині 50 хвилин  керуючи автомобілем  НОМЕР_2  порушив правила проїзду

                    -2-

перехресть. На нерівнозначному перехресті не надав перевагу в русі  автомобілю , який  наближався до даного перехрестя по  головній дорозі . Протокол  про адміністративне правопорушення  серії ВК 0687796  містить  опис такого ж порушення , однак  в протоколі відсутні  дані про свідків  події .

            Відповідно до ст.. 256 КУАП  у протоколі  про адміністративне  правопорушення зазначається : дата і  місце його складання , посада , прізвище , ім.»я  по батькові  особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка  притягується до адміністративної відповідальності  , місце , час , вчинення і суть  адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане  правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні  для вирішення справи  .

            Протокол про адміністративне правопорушення є  невід»ємним документом  і  при  винесенні постанови на місці вчинення правопорушення  працівником  ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення  правопорушника , опитані свідки .

                                     Приймаючи до уваги те , що відповідачем  при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , на підставі якого  було винесено постанову  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , не  були  залучені свідки , які б під час розгляду справи в суді могли б підтвердити  чи спростувати  доводи  відповідача  , суд  знаходить  постанову  такою , що підлягає скасуванню , оскільки  вона винесена з порушенням  вимог чинного законодавства.

            На підставі  наведеного ,  керуючись ст. ст.. 158-162   КАС України ,  суд -

                П О С Т А Н О В И В :

            Позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволити .

            Визнати протиправною і скасувати  постанову  інспектора  взводу  ДПС ОДДЗ Рівненської роти ОСОБА_2  серії  ВК № 064906 від 06. 01. 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122 КУпАП  ОСОБА_1  у виді  стягнення 430 грн. штрафу.  

.

            Постанова  може бути  оскаржена до  Львівського  апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

            Суддя  підпис   копія  вірно

    Суддя  Сарненського

            районного суду                                                                  ОСОБА_3