Судове рішення 4/166"Б" від 03.07.2019

Судове рішення #79989624

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" липня 2019 р. Справа № 4/166"Б"

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.06.2019 р. у справі № 4/166"Б" (суддя Гнисюк С.Д., повний текст ухвали складено 07.06.2019 р.)

за заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика"

про визнання банкрутом (заява першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №20170000582106 вих-17 від 30.06.2017 та заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.06.2019 р. відмовлено в задоволенні заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №20170000582106 вих-17 від 30.06.2017 р. Відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м.Житомир) від 06.03.2018 р.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в повному обсязі і ухвалити нову, якою заяву КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради задоволити, а саме визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 22.08.2016 р. Житомирською товарною агропромисловою біржею, що оформлені протоколом проведення аукціону № 11 від 22.08.2016 р., згідно із яким переможцем аукціону по лоту № 1 визнано ПП "Інстрім"; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута від 31.08.2016 р., укладений між ПП "Інстрім" та боржником на підставі протоколу проведення аукціону № 11 від 22.08.2016 р.

Одночасно скаржник просить поновити йому пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що повний текст ухвали було складено 07.06.2019 р. та отримано ним в канцелярії суду 10.06.2019 р. і, на думку скаржника, таким чином, останній день для подачі апеляційної скарги є 20.06.2019 р., оскільки ухвала суду була вручена представнику 10.06.2019 р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вище зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради за подання заяви про визнання недійсним аукціону сплатило судовий збір в сумі 6800,00 грн.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 10 200,00 грн. (6800,00 грн. * 150%).

Однак, в додатках до апеляційної скарги відсутній доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відтак, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення не підлягає розгляду по суті.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.06.2019 р. у справі № 4/166"Б" - залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Коломис В.В.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація