2а-116/1718-2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора РРДПС 1-го взводу ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 26. 08.2009 року , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора РРДПС 1-го взводу ВДАІ м. Рівне Волчука М В. № 018306 від 26 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 255 грн .за ненадання переваги в русі пішоходам на не регульованому пішохідному переході . Заперечуючи факт вказаного правопорушення ОСОБА_1 зазначає , що не допускав порушення правил дорожнього руху . Вказує , що про накладення на нього26. 08. 2009 року адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. дізнався з повідомлення державної виконавчої служби м. Сарни на початку листопада 2009 року. Звернувшись до ДВС Сарненського РУ отримав копію постанови з якої вбачається , що примірник її йому було вручено 26. 08. 2009 року . Разом з тим , підпис про отримання копії постанови вчинено не ним . Просить поновити строк звернення до суду з позовом з огляду на те , що про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо тільки після отамання поставнови .
Підтримавши позов в суді ОСОБА_3 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що не перевищував встановлену швидкість руху . Коли і де було зафіксовано таку швидкість його автомобіля йому не відомо , оскільки його транспортного засобу не зупиняли , не відібрані пояснення з приводу складання протоколу, не були опитані свідки , не встановлені інші обставини , які мають прийматись до уваги при винесенні рішення . Також вказує на те , що прилад « Візір» яким було здійснено вимірювання швидкості руху ( відповідно до постанови ) в Україні не сертифікований , і тому не можна довіряти його показанням. Відповідно до ст.. 258 КУАП лише у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото – й кінозйомки , протокол не складається , а постанова виноситься без участі особи , яка притягується до адміністративної відповідальності. З огляду на те , що копії протоколу про адміністративне правопорушення та фотознімків він не отримував , просить скасувати постанову як незаконну , провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .
На виконання ухвали суду про витребування доказів заступником начальника УДАІ УМВС України в Рівненській області надіслані копія свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки , копія свідоцтва про повірку рабочого засобу вимірювальної техніки приладу « Візір» та копію методичної рекомендації по роботі з вказаним приладом.
-2-
Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.
Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .
Як вбачається з постанови серії ВК 035796 від 03. 03. 2009 року , винесеної інспектором з адмінпрактики ОСОБА_4 позивач ОСОБА_3 02. 03. . 2009 року о 09 годині 11 хвилин на автодорозі Городище-Старокостянтинів в с. Яринівка Сарненського району , керуючи автомобілем марки ОСОБА_5 д.н.ВК 5150 АО , перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км /год, рухаючись із швидкістю 86 км/год. , чим допустив порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом « Візір».
Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .
Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .
Лише у випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функції фото –і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото і кінозйомки , відеозапису , відповідно до ч. 6 ст. 258 КУАП протокол про адміністративне правопорушення не складається , а постанова виноситься без участі особи , яка притягується до адміністративної відповідальності .
Разом з тим,як вбачається з Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості « Візір» в разі перевищення водієм швидкості , вона буде відображатись на дисплеї приладу і зупинивши автомобіль працівник ДПС може продемонструвати дані про швидкість порушнику. . З наведеного вбачається , що прилад « Візір « не є приладом , працюючим в автоматичному режимі і тому для винесення постанови про зафіксоване правопорушення слід складати протокол з участю самого правопорушника . У випадку притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності цього вчинено не було.
Приймаючи до уваги те , що прилад « Візір « не є працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом , що має функції фото і кіноз»йомки , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки при винесенні постанови відповідачем не наведені об»єктивні та передбачені законом докази які б підтвердили порушення відповідачем правил дорожнього руху . Підстави для поновлення строку звернення до суду також є , оскільки суду надані докази того , що позивач тільки в кінці березня 2009 року був повідомлений про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 300 грн. штрафу.
На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд –
П О С Т А Н О В И В :
-3-
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративним позовом .
Позовні вимоги задоволити .
Визнати протиправними дії інспектора з адмінпрактики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_4 при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними .
Постанову інспектора з адміністративної практики Рівненської роти ДПС ОСОБА_4 серії ВК № 035769 від 02 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 300 грн. штрафу скасувати .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .
Суддя: підпис
копія вірна
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_6