ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Справа №909/461/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів О.І. Матущак

О.Л. Мирутенко,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України б/н від 15.04.2019р. (вх. № 01-05/1467/19 від 19.04.2019р.)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019р.)

(суддя О.М. Фанда; повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2019 року)

за скаргою Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на рішення та дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області

у справі № 909/461/16

за позовом: Коломийської міської ради

до відповідача: Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Житлоінфоцентр"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання звільнити займану нежитлову будівлю,

за участю:

від позивача: Максим`юк В.Я. - представник (довіреність № 309/01.2-14/09в від 11.03.2019р.);

від відповідача: Милитчук С.М. - адвокат (довіреність № 10 від 13.12.2018р.);

від третьої особи: не з`явився;

від ДВС: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року Коломийський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із скаргою на рішення та дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Микицей В.Д. (а.с.109-120, т.3).

Короткий зміст вимог скарги

У своїй скарзі Коломийський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України просить суд визнати дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Микицей Василя Дмитровича у ВП № 54010660 від 21.03.2019р. про примусове виконання рішення суду - наказу № 405 від 07.04.2017р. щодо винесення постанови про примусове виконання рішення суду неправомірними та незаконними; зобов`язати головного державного виконавця Коломийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Микицей В.Д. скасувати неправомірну постанову від 21.03.2019р. про примусове виконання рішення суду - наказу № 405 від 07.04.2017р. у ВП № 54010660, а також зобов`язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження і повернення виконавчого документу (наказ № 405) до суду який його видав, у зв`язку із відсутністю у боржника майна, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Коломийський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України вказує про відсутність у нього майна, визначеного у виконавчому документі, яке він повинен передати стягувачу в натурі, а саме - нежитловоїа будівлі по вул. С. Петлюри, 85 в м.Коломия, загальною площею 477,7 кв.м. Стверджує, що за вказаною адресою знаходиться нежитлова будівля площею 482,1 кв.м.

Короткий зміст судового рішення, яке оскаржується

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019р. (суддя О.М. Фанда) відмовлено в задоволенні скарги Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (вх. №6223/19 від 02.04.2019р.) на рішення та дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області Микицей В.Д. по виконанню наказу №405 від 07.04.2017р. у справі 909/461/16 (а.с. 155-157, т.3).

Ухвала суду мотивована тим, що скаржник не довів факт неправомірних та незаконних дій державного виконавця. Зміст скарги на дії ДВС зводиться до незгоди скаржника з рішенням суду, на виконання якого видано наказ.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Коломийський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції. Покликається на те, що у нього відсутнє майно, визначене у виконавчому документі - наказі № 405 від 07.04.2017р., а саме - нежитлова будівля по вул. С. Петлюри, 85 в м.Коломия, загальною площею 477,7 кв.м, яке підлягає поверненню стягувачу в натурі. Проте, головний державний виконавець Коломийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Микицей В.Д., незважаючи на відсутність за зазначеною адресою нежитлової будівлі площею 477,7 кв.м, намагається вилучити приміщення Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні по вул. С. Петлюри, 85 в м.Коломия, загальною площею 482,1 кв.м, яке не значиться в наказі суду № 405 від 07.04.2017р. З огляду на наведені обставини вважає, що державний виконавець відповідно до статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повинен повернути виконавчий документ стягувачу та винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019р. у справі №909/461/16, винести нову ухвалу, задоволити скаргу на рішення та дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області Микицей В.Д. по виконанню наказу №405 від 07.04.2017р.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Коломийська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги - безпідставними. Стверджує, що вимоги Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, викладені в скарзі на рішення та дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Микицей В.Д. суперечать чинному законодавству України, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019р. у справі №909/461/16, апеляційну скаргу Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України - без задоволення.

Третя особа та Коломийський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги на рішення та дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Микицей В.Д. та доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у цих скаргах.

Представник стягувача Коломийської міської ради просив залишити без змін оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, апеляційну скаргу - без змін.

Третя особа та державний виконавець не з`явились в судове засідання. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 30.05.2019р. вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників судового процесу не визнавалась обов`язковою. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників третьої особи та ДВС.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області області від 27.07.2017р. у справі №909/461/16 (суддя О.М. Фанда), яке набрало законної сили, задоволено позов Коломийської міської ради. Витребувано на користь Коломийської міської ради з чужого незаконного володіння Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України нежитлову будівлю по вул. С.Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м. Зобов`язано Коломийський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України звільнити нежитлову будівлю по вул. С.Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м. Стягнуто з Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на користь Коломиської міської ради 2756,00 грн. судового збору (а.с.185-187, т.1; 239-242, т.2).

При прийнятті вказаного рішення господарський суд Івано-Франківської області встановив, що власником нежитлової будівлі площею 477,7 кв.м по вул. С. Петлюри, 85 в м.Коломиї є Коломийська міська рада. При цьому, суд зазначив, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів №Ю-15086 від 07.07.2016р. загальна площа будівлі змінилась із 477,7 кв.м на 482,1 кв.м, у зв`язку з демонтажем пічок.

07.04.2017р. господарський суд Івано-Франківської області видав накази на виконання рішення від 27.07.2016р. у справі № 909/461/16 (а.с.250-252, т.2).

Стягувач Коломийська міська рада звернулась до Коломийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській щодо виконання рішення суду, зокрема на підставі наказу господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2017р. у справі №909/461/16 про витребування з чужого незаконного володіння Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України нежитлової будівлі по вул. С.Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м.

21.03.2019р. головний державний виконавець Коломийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській Микицей В.Д. виніс постанову ВП № 54010660 про примусове виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 405 від 07.04.2017р. про витребування з чужого незаконного володіння Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України нежитлової будівлі по вул. С.Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м. Призначив виконання рішення суду на 16.04.2019р. о 10 год. та залучив до виконання працівників Коломийського відділу поліції (а.с. 122, т.3).

Супровідним листом № 8574 від 21.03.2019р. державний виконавець надіслав боржнику Коломийському міському спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України та стягувачу постанову про примусове виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 405 від 07.04.2017р. (а.с. 121, т.3).

Матеріали справи не містять доказів про виконання боржником рішення суду, в призначені державним виконавцем дату та час.

Боржник - Коломийський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на рішення та дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21.03.2019р. (ВП № 54010660) про примусове виконання рішення суду - наказу № 405 від 07.04.2017р., в якій просить зобов`язати державного виконавця скасувати вказану постанову, зобов`язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження і повернення виконавчого документа до суду, котрий його видав, у зв`язку з відсутністю в боржника майна, яке за виконавчим документом підлягає передачі стягувачу в натурі.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019р. відмовлено в задоволенні скарги Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997р.).

Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.1997р.; у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002р.; у справі "Ясюнієне проти Литви" (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003р.).

У справі "Кайсин проти України" (Kaysin and Others v.Ukraine) Європейський Суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 2 вищеназваного Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3)законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6)гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

В пункті 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Матеріалами справи підтверджено, що постановою головного державного виконавця Коломийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській Микицей В.Д. від 21.03.2019р. (ВП № 54010660) про примусове виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 405 від 07.04.2017р. про витребування з чужого незаконного володіння Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України нежитлової будівлі по вул. С.Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м. призначено виконання рішення суду на 16.04.2019р. о 10 год. та залучено до виконання працівників Коломийського відділу поліції.

У справі відсутні будь-які належні та допустимі докази про неправомірність чи незаконність дій державного виконавця при винесенні постанови від 21.03.2019р. (ВП №54010660) по примусовому виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області № 405 від 07.04.2017р.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Станом на момент винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, боржник не виконав рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016р. у даній справі, яке набрало законної сили, про витребування з чужого незаконного володіння Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України нежитлової будівлі по вул. С.Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м.

В даному рішенні суд зазначив, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів №Ю-15086 від 07.07.2016р. загальна площа спірної нежитлової будівлі змінилась із 477,7 кв.м на 482,1 кв.м, у зв`язку з демонтажем пічок.

Фактично доводи скаржника на рішення та дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21.03.2019р. (ВП № 54010660) зводяться до його незгоди з розміром площі нежитлової будівлі, яка є предметом виконавчих дій, та оспорювання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016р., на виконання якого державний виконавець виніс відповідну постанову.

Наведені доводи скаржника суд апеляційної інстанції визнає необґрунтованими.

Усі вищеописані обставини справи в їх сукупності підтверджують правомірність висновку місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення скарги Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на рішення та дії державного виконавця.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд, відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Ухвала господарського суду господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019р. у справі №909/461/16 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись, ст. ст. 86, 255, 269, 270, 275, 276, 282, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України б/н від 15.04.2019р. (вх. № 01-05/1467/19 від 19.04.2019р.) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019р. у справі № 909/461/16 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.Л. Мирутенко