Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                Справа №  2-445/10

    25.02.2010 року                                                                                 м.  Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

        головуючого – судді Надопта А.А.,

        при секретарі – Чейпеш І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно,

                                  В С Т А Н О В И В :

    Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заклали позов до ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно.

    Вимоги позову мотивовано тим,  що 10.07.2009 року помер чоловік позивачки, який є також батьком  позивача-Олах ОСОБА_4.

    Після  його смерті  відкрилася спадщина, що складається  з житлового будинку в с. Тросник по вул. Олімпійська 63, Виноградівського району.

    Спадкоємцями до майна померлого за законом є його дружина-позивачка ОСОБА_1, син померлого-позивач ОСОБА_2, та син померлого-відповідач ОСОБА_3, який відмовляється від належної йому частки у спадковому майні і не заперечує проти визнання права власності за позивачами.

    Користуючись наданим правом, позивачі  в шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_5 фактично вступили в управління та володіння вищезазначеним спадковим майном. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачі не можуть, поскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового майна  померлому ОСОБА_5, тому вони змушені звернутися до суду про визнання за ними права власності на вищезазначене спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1І,- адвокат ОСОБА_6, в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив суд такий задоволити.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про те, що заявлений ним позов він підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3  подав до суду письмову заяву про те, що заявлений до нього позов він визнає повністю.

    Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього-ж Кодексу, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення  із-за  таких підстав.

    У відповідності до вимог ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог  і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено, що 10.07.2009 року помер чоловік позивачки, який є також батьком  позивача-Олах ОСОБА_4.

    Після  його смерті  відкрилася спадщина, що складається  з житлового будинку в с. Тросник по вул. Олімпійська 63, Виноградівського району.

    Спадкоємцями до майна померлого за законом є його дружина-позивачка ОСОБА_1, син померлого-позивач ОСОБА_2, та син померлого-відповідач ОСОБА_3, який відмовляється від належної йому частки у спадковому майні і не заперечує проти визнання права власності за позивачами.

    Користуючись наданим правом, позивачі  в шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_5 фактично вступили в управління та володіння вищезазначеним спадковим майном. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачі не можуть, поскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового майна  померлому ОСОБА_5

    Доказом того, що померлому ОСОБА_5, належав вищезазначений будинок є те, що він проживав в даному будинку, підтримував господарство в належному стані, крім того згідно Технічного паспорту на будинок виданого Комунальним підприємством «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» та Довідки КП «Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації» від 31.12.2009 року за ‡‚410, такий рахується за померлим-Олах ОСОБА_4.

Вивчивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами по справі, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги  підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка  в своїй  позовній заяві.

Норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин є ЦК України.

    На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 316, 321, 392, 1241, 1261, 1267, 1268 ЦК України,  ст.ст. 10, 30, 60, 174, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

                                         В И Р І Ш И В  :

    Позов задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частини житлового будинку, розташованого в с. Тросник по вул. Олімпійській 63, Виноградівського району.

    Визнати за ОСОБА_2, право власності на ? частини житлового будинку, розташованого в с. Тросник по вул. Олімпійській 63, Виноградівського району.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Головуючий:                                                                                    Надопта А.А.