Справа № 3-36/10

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П. в приміщенні суду, розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча на посаді головного бухгалтера ПП «Саверін», яка мешкає за адресою: Донецька обл., б. Шевченко, б. 81 кв. 65 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за наступних обставин, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Саверін», не виконав вимоги закону передбаченого п.п. 4.1.1., п.4.1., ст. 4, п.п. 11.3 п. 11.3. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283\97- ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та доповненнями, п.п. 3.1.1.п.3.1. ст. 3., п.п.7.3.1. п.7.3.п.п.7.4.1.,п.п.7.4.5.,п.7.4. ст.7 Закону України від ІНФОРМАЦІЯ_2 №168\97 –ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку на підставі акту планової виїзної перевірки про що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Вказане порушення виявлено за результатами позапланової виїзної перевірки, що проводилась на підприємстві Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька 23 листопада 2009р. (акт перевірки № 7107/27-2/31279550).

Правопорушник до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від його не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз’яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

         Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: акт № 7107/27-2/31279550 від 23 листопада 2009р. протокол від 10 грудня 2009 р., наказ №1\1-к загальних зборів ПП «Каверін» відповідно до якого на посаду головного бухгалтера була призначено ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1  КУпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять  днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування  такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

 У разі несплати правопорушення штрафу у зазначений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження – протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.  

Постанова може бути оскаржено до  Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти  днів з дня її винесення.

         Суддя: