КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 376/489/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8037/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

25 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Пузикової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс», Кривошиїнський сільський голова Дубець Віктор Іванович про визнання договору оцінки майна недійсним, визнання рішення конкурсної комісії з питань передачі в оренду нерухомого майна незаконним, визнання рішення сільської ради неправомірним, визнання договору оренди нерухомого майна недійсним, про зобов`язання повернути майно ,-

В С Т А Н О В И В:

У 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оцінки майна недійсним, визнання рішення конкурсної комісії з питань передачі в оренду нерухомого майна незаконним, визнання рішення сільської ради неправомірним, визнання договору оренди нерухомого майна недійсним, про зобов`язання повернути майно та просила визнати договір про проведення незалежної оцінки майна гідротехнічної споруди (водоскид) ставка № 5, площа під спорудою 138 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 19 вересня 2018 року, укладений Кривошиїнською сільською радою, фізичною особою ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс», Висновок про вартість об`єкта оцінки № LP-180919-2701, складеного ТОВ «Лідер Плюс» 19 вересня 2018 року недійсними, визнати незаконним та скасувати рішення комісії Кривошиїнської сільської ради з питань передачі в оренду нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області від 19 жовтня 2018 року, визнати незаконним та скасувати рішення № 24.27.07 від 23 листопада 2018 року сесії Кривошиїнської сільської ради про надання в оренду нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Кривошиїнської сільської ради, а саме: гідротехнічну споруду (водоскид) ставка № 5, площею 14,1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , визнати недійсним Договір № 1 від 18 грудня 2018 року оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Кривошиїнської сільської ради - гідротехнічної споруди (водоскид) ставка № 5, площею 14,1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 укладений Кривошиїнською сільською радою та ОСОБА_1 , зобов`язати ОСОБА_1 повернути гідротехнічну споруду (водоскид) ставка № 5, площа під спорудою 138 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати провадження у справі закрити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Колегія суддів не може прийняти до уваги доводи скаржника, що вимога про визнання незаконними та скасування рішення про надання в оренду нерухомого майна від 23 листопада 2018 року № 24.27.07, вимога про визнання договору № 1 від 18 грудня 2018 року оренди нерухомого майна недійсним та вимога про зобов`язання ОСОБА_1 повернути гідротехнічну споруду Кривошиїнській сільській раді підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, вимога про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань передачі в оренду нерухомого майна незаконним повинна розглядатись в порядку ч. 5 ст. 21 КАС України, у зв`язку із чим судом першої інстанції помилково відкрито провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Главою 2 ЦПК України визначається цивільна юрисдикція, яка поділена на предметну та суб`єктну, інстанційну юрисдикцію та територіальну юрисдикцію (підсудність).

Зі змісту вказаного цивільно-процесуального закону убачається, що підсудність визначається лише як територіальна.

Так, положеннями ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а пунктом 8 вказаної частини встановлено можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ЦПК відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Пунктом 7 частини 1 статті 374 ЦПК України, до повноважень суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги належить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення в межах повноважень, встановлених ст. 367 ЦПК України, що виключає перегляд ухвали районного суду про відкриття провадження у справі за видом судочинства (суб`єктна юрисдикція).

ОСОБА_1. оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі у зв`язку з недотриманням судом правил предметної юрисдикції (ст. 19 ЦПК України).

Така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Саме до цього зводиться правовий висновок, який висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року (справа №760/20886/17-ц, провадження №14-349цс18).

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі щодо недотримання судом правил предметної юрисдикції підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 363, 367, 381-384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі щодо недотримання судом правил предметної юрисдикції.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 26 червня 2019 року.

Головуючий

Судді