Справа № 3-162/10
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
19 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П. в приміщенні суду, розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча на посаді директора ПП «ДонТоргПласт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за наступних обставин, перебуваючи на посаді директора ПП «ДонТоргПласт», не виконала вимоги закону передбаченого п.п.7.3.1.,7.3., п.п.7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168\97- ВР «Про податок на доданку вартість» із змінами та доповненням, а саме за період з 01.10.06 р. по 06.11.2009 р. занижено податок на доданку вартість на загальну суму 31551 грн., у тому числі за листопад 2007 року в сумі 27190 грн., грудень 2008 року в сумі 4361 грн., в результаті заниження вказаним підприємством податкового зобов’язання про що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
Вказане порушення виявлено за результатами позапланової виїзної перевірки, що проводилась на підприємстві Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька 20 листопада 2009р. (акт перевірки № 7069\23-2\32331585).
Правопорушник до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від його не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз’яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: акт № 7069\23-2\32331585 від 20 листопада 2009р., протокол 20.11.2009 року, серії КР №284090, рішення №1 загальних зборів ПП «ДонТоргПласт» відповідно до якого на посаду директора була призначено ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушення штрафу у зазначений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанову може бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження – протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: