Справа №2-8068/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2008 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі судді: головуючого судді Федосенко В.В. при секретарі Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та спростування недостовірної інформації
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Суду з позовом про визнання інформації, що не відповідає дійсності, щодо погроз фізичною розправою з боку учасника торгів під номером №11 (ОСОБА_1В.), яка міститься у заяві ОСОБА_2 від 10.06.08 p., як підстава відмови від покупки житлової будівлі за адресою: м. Люботин, Харківської області, по вул. Больнична, 26, адресовану до Харківського аукціонного центру філія ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», з зобов'язанням ОСОБА_2 спростувати інформацію щодо погроз фізичною розправою з боку учасника торгів під номером №11 (ОСОБА_1В.), яка міститься у заяві ОСОБА_2 від 10.06.08 p., як підстава відмови від покупки житлової будівлі за адресою: м. Люботин, Харківської області, по вул. Больнична, 26, адресовану до Харківського аукціонного центру філія ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», шляхом направлення листів до всіх учасників прилюдних торгів від 09.06.08р.. ОСОБА_3 того, позивач просить Суд заяву ОСОБА_2 від 10.06.08 p., адресовану до Харківського аукціонного центру філія ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» щодо відмови від покупки житлової будівлі за адресою: м. Люботин, Харківської області, по вул. Больнична, 26 вважати відкликаною та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 (одна) гривня, а також винести окрему ухвалу суду та направити разом з рішенням по даній справі на постійне місце роботи ОСОБА_2 Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09 червня 2008 р. за адресою м. Харків, вул. Шатілова Дача, 4 , кім. 501. брав участь у прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна
• - предмета іпотеки. Для участі у прилюдних торгах йому був присвоєний номер 11 (одинадцять). До продажу пропонувався житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці за адресою: м. Люботин Харківської області, по вул. Больнична, 26. На даній земельній ділянці розташований житловий будинок літ. «А-1» -деревяний, який має такі характеристики: загальна площа 44, 2 кв.м. , житлова площа 15, 5 кв.м. та надвірні будівлі: літня кухня - Б, сарай - В, погріб - Г, альтанка - Е, сарай -Ж, вбиральна - 3, душ - М, сарай -1, сарай -Д, літня кухня - Л, огорожа 1-3, водопровід - ОСОБА_3 позивача у даних торгах приймало участь ще 4 (чотири) учасника. Інші учасники прилюдних торгів отримала номера, 12, 13, 14, 15, відповідно. Переможцем даних торгів стала ОСОБА_2, яка запропонувала 75 000 (сімдесят п'ять тисяч ) грн..
• - учасник під номером №15 (п'ятнадцять).
• - 10 червня 2008 р. відповідач звернувся до організації, яка проводила прилюдні торги -Харківський аукціонний центр філія ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» - з заявою про відмову придбання нежитлової будівлі, у зв'язку з тим, що учасник під номером №11 (ОСОБА_1В.) погрожував їй фізичною розправою.
Позивач зазначає, що інформація, щодо погроз фізичною розправою з його боку на адресу відповідача не відповідає дійсності та підлягає спростуванню поширювачем даної інформації, а саме ОСОБА_2 Також позивач зазначив, що він не погрожував відповідачу та не робив жодних дій, які б могли трактуватися з боку відповідача, як погрози.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, за виключенням позовних вимог в частині винесення окремої ухвали суду та направлення її разом з рішенням по даній справі на постійне місце роботи ОСОБА_2, та просив їх задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, про що свідчить довідка пошти від 08.11.2008 р. про
отримання телеграми особисто відповідачем ОСОБА_2, з зазначенням часу та
місця розгляду справи. Причину неявки до суду відповідач не повідомила, у зв'язку з чим
Суд визнає його неявку у судове засідання без поважних причин.
Таким, чином Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін для її розгляду у відсутності відповідача.
У зв'язку з неявкою відповідача та за заявою (згодою) позивача Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи
документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги
підлягають задоволенню.
09 червня 2008 р. відбулись прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - предмета
іпотеки, житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований на земельній
ділянці за адресою: м. Люботин Харківської області, по вул. Больнична, 26. На даній
земельній ділянці розташований житловий будинок літ. «А-1» - деревяний, який має такі
характеристики: загальна площа 44, 2 кв.м. , житлова площа 15, 5 кв.м. та надвірні будівлі:
літня кухня - Б, сарай - В, погріб - Г, альтанка - Е, сарай -Ж, вбиральна - 3, душ -М, сарай -
1, сарай -Д, літня кухня - Л, огорожа 1-3, водопровід - К.
Згідно з Протоколом прилюдних торгів по лоту №1 від 09 червня 2008 р. у даних торгах
приймало участь п'ять учасників, а саме учасник під номером №11 ОСОБА_1
Віталійович (позивач) та ОСОБА_2, якій був присвоєний №15. ОСОБА_3
того, у даних торгах приймало участь ще три учасника, яким були присвоєні номера
№12, 13, 14.
Переможцем даних прилюдних торгів став учасник під номером 15 (п'ятнадцять) -
ОСОБА_2
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи 10.06.08 р.
ОСОБА_2 звернулася до директора Харківського аукціонного центру філія ДАК
«Національна мережа аукціонних центрів» з заявою, в якої зазначено, що вона
відмовляється від права покупки предмета іпотеки у зв'язку з тим, що учасник під
номером №11 (одинадцять) погрожував їй фізичною розправою.
10.06.08 р. «Харківський аукціонний центр» філія ДАК «Національна мережа аукціонних
центрів», як організація, яка проводила прилюдні торги, використовуючи отримані
відомості від ОСОБА_2 надіслала лист за №75/08 від 10.06.08 р. іншому учаснику
даних прилюдних торгів ОСОБА_4, в якому вказала, що причиною відмови
ОСОБА_2 від придбання нежитлової будівлі стало те, що ОСОБА_2 стала
об'єктом залякування з боку учасника під номером №11 (ОСОБА_1В.), який погрожував
на її адресу фізичною розправою та здійснював на неї психологічний тиск.
Стаття 28 Конституції України закріпляє право кожного на повагу до його гідності.
Відповідно до ст. 297 Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його
гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Згідно зі ст. 277 Цивільного Кодексу України фізична особа, особисті немайнові права
якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Частина 4 ст. 277 Цивільного Кодексу України зазначає, що спростування недостовірної
інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
Згідно зі ст. 277 Цивільного Кодексу України (ч.3) негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе
протилежного.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 поширила про ОСОБА_1. недостовірну
інформацію, яка міститься у заяві від 10.06.08 р. та не використала свого права та
обов'язку, щодо доведенню протилежного, то ця інформація вважається недостовірною
та такою, що не відповідає дійсності.
Відповідно до ст. . 297 Цивільного кодексу України (ч.7) спростування недостовірної
інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
У частині 5 ст. 277 Цивільного Кодексу України вказується, що якщо недостовірна
інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей
документ має бути відкликаний.
У зв'язку з тим, що відповідач надіслав заяву від 10.06.08 р. до «Харківського
аукціонного центру» філія ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», в якої
вказується недостовірна інформація щодо позивача, а «Харківський аукціонний центр»
філія ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», як організація, яка проводила
прилюдні торги прийняла цю заяву, то ця заява від 10.06.08 p., яка містить недостовірну
інформацію повинна бути відкликана.
Згідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні
честі та гідності фізичної особи. Моральна шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього
відшкодування.
У зв'язку з поширенням недостовірної інформації відповідачем, позивачу були
спричинені моральні та душевні страждання, які Судом вважаються доведеними та
такими, які не потребують додаткових пояснень та доказів з боку позивача.
Згідно ст. 88 ЦПК України на відповідача покласти витрати по сплаті судового збору.
На підставі ст. ст. 16, 23, 277, 297, ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 169, 209, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Інформацію, щодо погроз фізичною розправою з боку учасника торгів під номером №11 (ОСОБА_1В.), яка міститься у заяві ОСОБА_2 від 10.06.08 p., як підстава відмови від покупки житлової будівлі за адресою: м. Люботин, Харківської області, по вул. Больнична, 26, адресовану до Харківського аукціонного центру філія ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» визнати такою, що не відповідає дійсності. Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати інформацію щодо погроз фізичною розправою з боку учасника торгів під номером №11 (ОСОБА_1В.), яка міститься у заяві ОСОБА_2 від 10.06.08 p., як підстава відмови від покупки житлової будівлі за адресою: м. Люботин, Харківської області, по вул. Больнична, 26, адресовану до Харківського аукціонного центру філія ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», шляхом направлення листів до всіх учасників прилюдних торгів від
09.06.08р.
Заяву ОСОБА_2 від 10.06.08 p., адресовану до Харківського
аукціонного центру філія ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», щодо відмови
від покупки житлової будівлі за адресою: м. Люботин, Харківської області, по вул.
Больнична, 26 вважати відкликаною.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 1 (одна) гривня.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Заочне рішення може бути переглянуте Судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії