Справа 1п-20/2008 року

ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді     Василенка В.В.,

при секретарі     Демиденко О.А.,

з участю прокурора     Шкреби В.В.,

розглянувши  кримінальну справу за обвинуваченням  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця    та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 п-к Ломоносова,  79,  українця,  громадянина України,  одруженого,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  студента ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше не судимого,  у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 286 КК України , -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1С обвинувачується в тому,  що 05 вересня 2008 року близько 23 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по авто дорозі «Канів-Черкаси-Кременчук» зі сторони с.  Будище Черкаського району в напрямку м.  Черкаси на 68 км + 798 м в порушення вимог дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України,  яка забороняє виїзд на зустрічну смугу руху,  в порушення п. 10.1 Правил перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався,  що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,  в порушення п. 11.2. Правил не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини,  виїхав на смугу зустрічного руху,  де вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження,  що спричинили тривалий розлад здоров'я,  у вигляді закритого перелому кісток тазу справа без зміщення уламків,  легких тілесних ушкоджень,  що спричинили короткочасний розлад здоров'я - травма голови зі струсом головного мозку,  обширними ранами та саднами обличчя. Пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження,  що спричинили тривалий розлад здоров'я,  у вигляді травми з закритим переломом обох кісток лівої гомілки.

Вину в пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1С визнав повністю і пояснив,  що дорожньо-транспортна пригода,  під час якої потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження,  сталася внаслідок невиконання ним вимог п.п. 1.1; 10.1; 11.2 Правил дорожнього руху України. У скоєному щиро кається і клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілими.

Дії ОСОБА_1С за ч. 1  ст.  286 КК України органами досудового слідства кваліфіковані правильно. Відповідно до ч. 2  ст.  12 КК України,  злочин,  у якому він обвинувачується відноситься до категорії невеликої тяжкості.

У зв'язку з тим,  що ОСОБА_1С обвинувачується у скоєні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  286 КК України,  який відноситься до категорії невеликої тяжкості,  примирився з потерпілими і повністю відшкодував їм збитки,  органи досудового слідства порушили питання про його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку,  передбаченому  ст.  46 КК України.

Перевіривши матеріали справи,  суд встановив,  що органами досудового слідства ОСОБА_1С роз'яснена суть обвинувачення,  підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття справи з цих підстав.

Згідно даних Щ УМВС України в Черкаській області та ГІБ МВС України ОСОБА_1  до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

а.с.  148-149

Факт примирення між ним та потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об'єктивно підтверджується їх обопільними заявами на досудовому слідстві і їх зміст щодо вільного волевиявлення не викликає у суду будь-яких сумнівів.

а.с.  164,  165

У відповідності до  ст.  46 КК України,  особа,  яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,  звільняється від кримінальної відповідальності,  якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Врахувавши вищенаведене,  суд вважає,  що у даному випадку має місце сукупність підстав,  які полягають у примиренні особи,  яка вчинила злочин невеликої тяжкості з потерпілими від цього злочину та відшкодуванні зазначеною особою завданих нею збитків,  для звільнення ОСОБА_1С від кримінальної відповідальності у вищезазначеному порядку.

Відповідно до вимог п. 2  ст.  91 КПК України із ОСОБА_1С необхідно стягнути судові витрати,  що пов'язані з проведенням у справі судово-автотехнічної експертизи.

Керуючись  ст.  ст.  7і,  8,  248 КПК України,  на підставі  ст. 46 КК України , суд,  -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1  ст. 286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_1С від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.

Запобіжний захід ОСОБА_1  у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1С судові витрати в сумі 300 грн. 48 коп.3а проведення судово-автотехнічної експертизи,  перерахувавши їх на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області,  код 25574009 на рахунок 35223003000037,  банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

автомобіль НОМЕР_3,  що знаходиться на

зберіганні   у   ОСОБА_5   залишити   йому   за

належністю;

автомобіль НОМЕР_2,  що знаходиться на

зберіганні у ОСОБА_6 залишити їй за належністю.

Копію постанови направити зацікавленим сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області.