Справа № 2-1464/2008 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді     Василенка В.В.,

при секретарі     Демиденко О.А.,

за участі представника позивача     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хацьківської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на трактор та сільськогосподарський інвентар,  -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хацьківської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на трактор та сільськогосподарський інвентар.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим,  що протягом 2003-2006 років відповідно до усних угод про купівлю-продаж він скуповував колишні у використанні вузли,  агрегати та запасні частини від списаного трактора МТЗ-50,  а також запасні частини,  вузли та агрегати від пошкодженого сільськогосподарського інвентаря.

Протягом серпня-жовтня 2003-2008 років із наявних запчастин та механізмів,  шляхом їх ремонту,  реставрації та відновлення він повністю відновив та відремонтував трактор МТЗ-50,  рама 1997 року випуску,  рама без номера,  двигун без номера; плуг тракторний ПЛН-3, 35 1991 року випуску,  рама без номера; захват навантажувальний (гідрокрюк).

На даний час зазначена техніка знаходиться у робочому та технічно справному стані. З метою її реєстрації,  для отримання номерного знаку і свідоцтва про його реєстрацію він звернувся до інспекції державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації,  але йому відмовили,  мотивуючи тим,  що у нього немає документів,  що передбачені «Правилами державної реєстрації тракторів». Просить суд визнати за ним право власності на трактор та сільськогосподарський інвентар.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ці позовні вимоги підтримав,  просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - представник Хацьківської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився,  надіславши суду письмову заяву про те,  що з позовом згідний,  просить справу слухати за його відсутності.

Заслухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява підлягає до задоволення з ухваленням судового рішення при попередньому розгляді справи у відповідності до  ст.  ст.  130,  174 ЦПК України,  оскільки позов відповідачем визнаний,  таке визнання позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  з наступних підстав.

Як убачається з довідки від 20.10.2008 року № 1545,  виданою виконкомом Хацьківської сільської ради  Черкаського району,   що  у  господарстві  ОСОБА_2 використовуються трактор МТЗ-50,  рама 1997 року випуску,  рама без номера,  двигун без номера; плуг тракторний ПЛН-3, 35 1991 року випуску,  рама без номера; захват навантажувальний (гідрокрюк),  які він самостійно відновив та відремонтував.

Згідно  ст.  331 ЦК України,  право власності на нову річ,  яка виготовлена (створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 10,  60,  130,  208,  209,  213-215 ЦПК України,   ст.  ст.  328,  331 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

 Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на трактор МТЗ-50,  рама 1997 року випуску,  рама без номера,  двигун без номера; плуг тракторний ПЛН-3, 35 1991 року випуску,  рама без номера; захват навантажувальний (гідрокрюк),  які він використовує у власному господарстві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.