Справа № 2-1466/2008 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді     Василенка В.В.,

при секретарі     Демиденко О.А.,

за участі представника позивача     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Веретільник Володимир Володимирович» про визнання права власності на трактор,  -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Веретільник Володимир Володимирович» про визнання права власності на трактор.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим,  що відповідно до угоди про купівлю-продаж від 12.04.2005 року він придбав у ПП «Веретільник Володимир Володимирович» колишні у використанні вузли,  агрегати та запасні частини від списаного трактора МТЗ-80.

Протягом 2005-2008 років із наявних запчастин та механізмів,  шляхом їх ремонту,  реставрації та відновлення він повністю відновив та відремонтував трактор МТЗ-80,  рама 1993 року випуску № 757145,  двигун № НОМЕР_1,  кабіна № 387628.

На даний час трактор знаходиться у робочому та технічно справному стані. З метою його реєстрації,  для отримання номерного знаку і свідоцтва про його реєстрацію він звернувся до інспекції державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації,  але йому відмовили,  мотивуючи тим,  що у нього немає документів,  що передбачені «Правилами державної реєстрації тракторів». Просить суд визнати за ним право власності на цей трактор.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ці позовні вимоги підтримав,  просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ПП «Веретільник Володимир Володимирович» в судове засідання не з'явився,  надіславши суду письмову заяву про те,  що з позовом згідний,  просить справу слухати за його відсутності.

Заслухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява підлягає до задоволення з ухваленням судового рішення при попередньому розгляді справи у відповідності до  ст.  ст.  130,  174 ЦПК України,  оскільки позов відповідачем визнаний,  таке визнання позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  з наступних підстав.

Як вбачається з договору про купівлю-продаж №4 від 12.04.2005 року,  накладної № 18 від 12.04.2005 року,  квитанції до прибуткового касового ордеру №23 від 12.04.2005 року,  акту приймання-передачі №4 від 13.04.2005 р. ОСОБА_2 у ПП «Веретільник Володимир Володимирович» колишні у використанні вузли,  агрегати та запасні частини від списаного трактора МТЗ-80.

Згідно  ст.  331 ЦК України,  право власності на нову річ,  яка виготовлена (створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 10,  60,  130,  208,  209,  213-215 ЦПК України,   ст.  ст.  328,  331 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

 Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на трактор МТЗ-80,  рама 1993 року випуску № 757145,  двигун № НОМЕР_1,  кабіна № 387628,  який він використовує у власному господарстві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.