Справа №2 – 350/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

12 лютого 2010 року  Шевченківський  районний суд м. Львова

 в складі:  головуючого судді          Свірідової В.В.

      при секретарі                      Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за  позовом  Публічного акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про   стягнення  боргу  за  кредитним   договором,-

в с т а н о в и в :

          17.06.2009 року позивач звернувся до суду  з  заявою, в якій  просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг за кредитним договором від 13.11.2007 року № Є/V 3369/1 в сумі  138 827,17 гривень ( еквівалентні  сумі 18 147,34 доларів США) та судові  витрати у справі. Позовну  заяву  обгрунтовує  тим, що  13.11.2007 року   між   позивачем   та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Є/V 3369/1, згідно якого  надано кредит у розмірі 2000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом  у  розмірі 17% на рік на суму залишку  заборгованості за кредитом  з кінцевим терміном повернення 16.11.2009 року. Одночасно було укладено договори поруки від 13.11.2007 року  між ПАТ КБ „ПриватБанк» та  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких відповідачі   прийняли на себе зобов”язання  перед  позивачем  відповідати  за  зобов”язання  відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі. Проте всупереч умов вказаних  договорів    кошти  по  кредиту  не  вносяться,  сума  заборгованості  складає суму  позовних  вимог.

В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги  в повному обсязі, посилаючись на  викладені  в  позовній заяві обставини. Просить  позов  задовольнити.

              Відповідачі  в судове засідання не  з”явились, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати  справу  на  підставі  наявних доказів.

    Заслухавши пояснення  представника  позивача , дослідивши  зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Судом  встановлено, що 13.11.2007 року   між   позивачем   та ОСОБА_1  був  укладений кредитний договір № Є/V 3369/1, згідно якого  надано кредит у  розмірі 2000,00 доларів США  зі  сплатою  відсотків  за  користування  кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.11.2009 року.

 Проте відповідач свої зобов”язання щодо повернення кредиту  та сплати відсотків за вказаним  кредитним договором належним чином не виконує.

     Згідно п.п.6.5, 6.6 Кредитного договору позивач має право  стягувати  нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання відповідачем умов цього договору.

Відтак, розмір заборгованості  відповідача  за  неповернення  кредиту та сплаті  відсотків за  користування ним станом на 08.05.2009 року становить 18147,34 (доларів США) - з яких  14303,46 доларів  США – заборгованість по поверненню кредиту;  2182,53 долари США -  заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 766,07 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом; 32,68 доларів США – штраф( фіксована частина); 862,60 доларів США – штраф(процентна складова).

         Виконання  зобов”язань  за  вказаним  кредитним  договором забезпечено договорами поруки 13.11.2007 року  між ПАТ КБ „ПриватБанк» та  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  згідно яких відповідачі   прийняли на себе  зобов”язання  перед позивачем відповідати за зобов”язання відповідачка ОСОБА_1,  які  виникають  з  умов  кредитного договору  в  повному обсязі.

           Статтями   525,  526,  530  ЦК  України передбачено,  що    зобов’язання  мають  виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання  зобов’язань не  допускається.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у  разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, як солідарні боржники перед кредитором  відповідають  боржник  і  поручитель.

  Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України та умов договору позичальник зобов’язаний сплатити  Банку  неустойку  за порушення своїх зобов’язань.

 Проте в порушення даних вимог  позичальник не здійснює платежів  в рахунок погашення  суми кредиту та  відсотків, чим  порушує  прийняті  на  себе  зобов’язання.

          Згідно із статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності  за  неможливість  виконання  ним  грошового  зобов'язання.

 Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини  позики, що залишилася, та сплати процентів, належних  йому відповідно  до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним  договором  банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Банк неодноразово повідомляв позичальника про недопустимість існування прострочення  сплати  відсотків  за  кредит та прострочення погашення самого кредиту, що стверджується  наявними в матеріалах справи копіями листів на поштових повідомлень. Позичальник жодним чином  на ці листи не відреагував, прострочення по кредиту  не  погасив  і  борг продовжує  збільшуватись.

    Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними, відтак  підлягають до задоволення.

    До  стягнення  з  відповідачів  в  користь позивача підлягають  також судові витрати  в  силу  дії  вимог ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 88, 209, 223, 224-225   ЦПК України,  ст.ст. 525,526, 530,554, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

             Позов задовольнити.

             Стягнути, солідарно, з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства  комерційний банк «Приватбанк» – заборгованість за кредитом згідно Кредитного договору від 13.11.2007 року № Є/V 3369/1 в сумі   138 827, 17 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять сім гривень 17 коп.) ,  що в еквіваленті по курсу НБУ, станом на 08.05.2009 року становить 18147,34 доларів США .

    Стягнути , солідарно,   з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі   1 638 гривень 27 коп.

    Заяву  про  перегляд заочного рішення  може бути подано протягом  десяти днів з дня отримання  його  копії.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Суддя                                                               Свірідова В.В.