Справа 2-2415\08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2008 р. м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі: Головуючого судді Цілюрик В.П. При секретарі Ліннік В.О. Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу справі за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахування в результаті порушення „Правил користування електроенергією для населення", та заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму донарахування у розмірі 9531, 63 грн., суму поточної заборгованості 278, 86 грн., а також стягнути витрати сплаченого державного мита в сумі 51 грн.00 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.00 коп.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 13 грудня 2006 року при перевірці електроустановки квартири АДРЕСА_1, у якій проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представниками „Харківенергозбут" встановлений факт монтаж вскритої електропроводки, минуючи прилад обліку, що надало можливість споживати електричну енергію без обліково.
Згідно „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем" „Правил користування електричною енергією для населення" відповідачу зроблені нарахування в сумі 9531, 631 грн. за період з остннтьої дати перевірки обліку -13.06.2004 по 13.06.2007 р.
На теперішній час абонентом вказана сума не сплачена.
Крім того, на особовому рахунку № 706063 за адресою проживання відповідачів згідно показань приладу обліку спожитої електроенергії за період з 01.10.2000 р. станом н 01..01.2002 р. створилась заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 110, 14 грн., за період з 01.01.2002 р. по 12.12.2006 року 168, 72 грн. Разом заборгованість складає 278, 86 грн.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили, з заявою про відкладення справи не звернулись.
За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи документів, і заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, так, судом встановлено, що 13 грудня 2006 року при перевірці електроустановки квартири АДРЕСА_1, у якій проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представниками „Харківенергозбут" встановлений факт монтаж вскритої електропроводки, минуючи прилад обліку, що надало можливість споживати електричну енергію без обліково. При включенні токоприймачів електроенергія споживається, а приладом обліку не враховується, що є порушенням п.п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення".
Представниками „Харківенергозбут" був складений акт № 02-17366 від 13.12.2006 року де зафіксовані вищевказані порушення. Акт відповідач ОСОБА_2 і. підписувати відмовився, що що в акті зроблено відповідний запис.
Згідно п.п. 2, 4, 6, 7 „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем" „Правил користування електричною енергією для населення" відповідачу зроблені нарахування в сумі 9531, 631 грн. за період з остннтьої дати перевірки обліку - 13.06.2004 по 13.06.2007 р.
На теперішній час абонентом вказана сума не сплачена.
Крім того, на особовому рахунку № 706063 за адресою проживання відповідачів згідно показань приладу обліку спожитої електроенергії за період з 01.10.2000 р. станом н 01..01.2002 р. створилась заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 110, 14 грн., за період з 01.01.2002 р. по 12.12.2006 року 168, 72 грн. Разом заборгованість складає 278, 86 грн.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875- IV послуги з постачання електроенергії віднесено до комунальних.
Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов"язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статті 67, 68 Житлового Кодексу України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, відповідно до ч.1 ст. 64 Житлового кодексу користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Судом встановлено, що монтаж схованої електропроводки виконано відповідачами по справі.
Відповідно до ст. 27 Закону України " Електроенергетику" № 575\097 - ВР Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;
Згідно ст. 1166 ЦК України передбачено відшкодування матеріального збитку, завданого фізично особою юридичній особі в повному обсязі.
Згідно ст. 1 Закону України „Про електроенергетику" енергія - електрична та теплова, які виробляються на об'єктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі -продажу.
Відповідно до п. п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 (ПКЕЕ), споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 611, 623 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема відшкодування збитків. Бржник який порушив зобов'язання повинен відшкодувати кредитору завдані цим збитки.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем, також підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 611, 623, 1166, ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суд -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією для населення та заборгованості за спожиту електроенергію -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» р/р № 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, ос/р 845171 суму заборгованості за період з 01.01.2002 р. по 12.12.2006 р. у розмірі 168, 72 грн, суму донарахування у зв"язку з порушенням „Правил користування електричною енергією" в розмірі 9531, 63 грн., а також з ОСОБА_1 суму заборгованості за період з 01.01.2000 р. по 01.01.2002 р. у розмірі ПО, 14 грн., а також солідарно та держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одної") грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) грн. 00 коп.
Вказане рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України і в разі незгоди з
результатами перегляду рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.