Справа №2-4762/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Цілюрик В.П.

при секретарі - Ліннік В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну

справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

„Харківміськгаз"  до  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.  Харкова звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" (далі ВАТ „Харківміськгаз") з позовною заявою до суду та прохає постановити рішення в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті послуг постачання природного газу в сумі 120,  84 грн.,  посилаючись на те,  що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  являються абонентами ВАТ „Харківміськгаз",  отримують природній газ для користування газовими приладами,  але за період з 1 березня 2006 року по 1 серпня 2008 року не здійснювала оплату за газопостачання,  у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 1120,  84 грн. Після подачі позову до суду 15.10.2008 р. відповідачі сплатили 1000 грн.,  і заборгованість залишилась у розмірі 120,  84 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги,  та дав пояснення,  які викладені у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі,  будучи належним чином повідомленими про день,  час та місце розгляду справи,  у судове засідання не з'явились,  про причини своїх неявок суд не повідомили. Керуючись ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення),  проти чого не заперечує і представник позивача у справі.

Суд,  вислухав пояснення представника позивача,  перевірив матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так,  у судовому засіданні встановлено,  що відповідачі по справі зареєстровані та мешкають АДРЕСА_2. Цей факт підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації.

Відповідачі мають заборгованість по сплаті за послуги з газопостачання у період з 1 березня 2006 року по 1 серпня 2008 року не здійснювала оплату за газопостачання,  у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 1120,  84 грн. Після подачі позову до суду 15.10.2008 р. відповідачі сплатили 1000 грн.,  і заборгованість залишилась у розмірі 120,  84 грн.,  що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за газопостачання.

Згідно Постанови КМУ від 19.09.1997 року № 1027 „ Про порядок забезпечення природним газом народного господарства і населення",  Постанови КМУ від 14.04.2004 року № 476 „Правила надання населенню послуг з газопостачання" ВАТ „Харківміськгаз" виконувало поставку природного газу для побутових потреб відповідачів,  які були зобов'язані сплатити ці послуги згідно існуючого законодавства.

Відповідно до  ст.  ст.  67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання,  газ,  електрична,  теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно  ст.  68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки,  встановлені Радою Міністерств Української РСР.

Згідно  ст.  162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням у будинку (квартирі),  що належить громадянинові на праві приватної власності,  встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Крім того,  справа доведена до суду з вини відповідачів,  тому з них підлягає стягненню у дохід держави держмито у сумі 51 грн.

Крім того,  суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст.  3, 4,  5, 7,  10,  57,  60,  88,  212,  213,  214,  215,  226,  229 ЦПК України,   ст. . 67,  68,  162 ЖК України,   ст.   ст.  ч.3  ст. 257ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" задовольнити

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" (р/р № НОМЕР_1 в першому інвестиційному банку,  МФО 300506) заборгованість у сумі 120,  84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь держави держмито у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії,  і в разі незгоди з результатами перегляду може бути оскаржене в Апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.