Справа № 2-а-101/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Філатова К.Б.,

при секретарі Кононенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_2. Позов, на задоволені якого наполягає позивач, обґрунтований тим, що 16 листопада 2009 року на нього було накладено штраф за ч. 1 ст. 122 КУпАП України за те, що він не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух заборонено”. Фактично він не порушив ПДР, оскільки він проживає у зоні дії знака, тому має право проїжджати під знак. Просить скасувати постанову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, правом на участь у судовому розгляді не скористався, доказів правомірності своїх дій суду не надав.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач відразу не був згоден з тим, що порушив ПДР, пояснював, що інакше йому додому проїхати неможливо.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов  ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування адміністративного правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 16 листопаду 2009 року Серія АН № 535546, винесену відповідачем інспектором ДПС БДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпроАП ОСОБА_1.

Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                К.Б. Філатов