У Х В А Л А                             Справа № 2-94

                                        І м е н е м   У к р а ї н и                    2010 р.                                                            

03 березня 2010 року                                             Суддя П»ятихатського районного суду  Дніпропетровської області  ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву  публічного  акціонерного товариства  комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про  звернення стягнення  на майно та передачу майна в заклад ,-

                                             В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2    про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі  41737 грн. 74 коп. на майно ,яке перебуває в заставі,  та передачу його в заклад позивачу.

             Відповідно до ст.. 119 ЦПК України  позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує  свої вимоги, зазначення доказів, що обґрунтовують кожну обставину, підстави звільнення від доказування.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст..ст. 119 ЦПК України, а саме:

           - наданий розрахунок заборгованості  не конкретизовано, оскільки не зазначено період утворення заборгованості відповідача   перед позивачем;

            - позовні вимоги також підлягають конкретизації, оскільки позивачем не вмотивовано вимоги щодо передачі в заклад майна та звернення стягнення на нього у розмірі, що значно перевищує розмір заборгованості;

            - не зазначено  яке саме майно відповідача підлягає передачі в заклад та послідуючому продажу , де воно знаходиться, його вартість, обставини, підтверджуючі його наявність та належність відповідачу;

             - не зазначені докази в підтвердження існування між сторонами спору щодо  звернення стягнення на предмет застави, хоча  п. 22 договорів застави, укладених між сторонами, передбачено можливість позасудового вирішення спору шляхом передачі предмету застави  у власність заставодержателя та  його продажу  заставодержателем шляхом укладення договору купівлі- продажу з іншою особою або на публічних торгах,   однак будь-які дані про те, що позивачем  пропонувалося відповідачу вирішити спір у вказаному порядку в матеріалах відсутні.

                Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

             У встановлений строк недоліки не усунуто.

             Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

                                            У Х В А Л И В:

Позовну заяву  публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2  про звернення стягнення  на предмет застави  та передачу предмета застави в заклад –   вважати  неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

            Суддя: