Справа № 2а-608/10/0308
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 лютого 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді - Крупінської С.С.
при секретарі – Митрофановій Н.В.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії АС 087752 від 08.01.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1А Правил дорожнього руху України і накладено штраф в розмірі 430 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є недоведеним і необґрунтованим. Таку постанову позивач просить суд скасувати як незаконну.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився проте, подав на адресу суду письмову заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Проти задоволення позову заперечує та просить суд у його задоволенні відмовити.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача по наявним в справі матеріалам.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи постановою серії АС 087752 від 08.01.2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1А Правил дорожнього руху України і накладено штраф в розмірі – 430 грн. (а.с.3).
В постанові зазначено, що позивач ОСОБА_1 08.01.2010 року керував автомобілем по вул. Глінки в м. Луцьку Волинської області не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
У вищевказаній постанові в порушення ст. 251 КУпАП відповідачем не зазначено доказів на яких ґрунтуються його висновки про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що посвідчення водія у порушника на момент складання протоколу все ж таки було в салоні авто, однак із-за об’єктивних причин водій не міг його пред’явити негайно.
Таким чином вимоги позивача щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є підставними.
Відповідач по справі не спростував доводів позивача та не надав суду доказів зворотного.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст. ст. 251, 265-2 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС 087752 від 08.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення - скасувати .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя С.С.Крупінська