Дело № 1- 1078/09

  ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 февраля 2010 года Киевский районный суд города Донецка  в составе:    

председательствующего судьи Шлыкова С.П.,

при секретаре Шаховой А.А., Цыкаловой К.С.,

с участием прокурора Софиева С.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей не имеющего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6

обвиняемого по ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд,-

   УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для здоровья потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины.

09 октября 2009 года примерно в 9 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле здания общеобразовательной школы-инетрната №10, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Университетская, д. 94 в Киевском районе г. Донецка, имея умысел на открытое похищение чужого имущества (грабеж), действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, к малолетнему потерпевшему ОСОБА_2, подавляя его волю к сопротивлению, приставил локтевую часть своей руки к его шее, приблизив ОСОБА_2 к себе, причини тем самым ему физическую боль, и открыто похитил принадлежащее ему имущество – мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 700 гривен, в котором находясь, карта памяти на 2 мегабайта, стоимостью 200 гривен,  СИМ-карта, стоимостью 30 гривен, на счету которой были денежные средства в размере 20 гривен.

После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым бабушке ОСОБА_2, ОСОБА_3, являющейся законным представителем последнего, материальный ущерб на общую сумму 950 гривен.

Допрошенный  в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он 09 октября 2009 года около 09.30 часов, находясь возле здания общеобразовательной школы-инетрната №10, приставил локтевую часть своей руки к шее ОСОБА_2, приблизил его к себе с целью подавления воли к сопротивлению,  и похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 700 гривен, в котором находясь, карта памяти на 2 мегабайта, стоимостью 200 гривен,  СИМ-карта, стоимостью 30 гривен, на счету которой были денежные средства в размере 20 гривен. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого. Поэтому учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд  признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия  по ч. 2 ст. 186 УК Украины квалифицированны правильно, так как он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для здоровья потерпевшего.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины, учитывает чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, положительную характеристику.

Обстоятельств, которые бы в соответствии со ст. 67 УК Украины отягчали бы наказание подсудимого  ОСОБА_1, в ходе проведения судебного следствия установлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, характеристики подсудимого, того, что он ранее не судим, преступление является тяжким, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины и с освобождением осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течении испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнить возложенные в соответствии со ст. 76 УК Украины на него обязанности.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Сони Эриксон» вернуть потерпевшей ОСОБА_3.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

         ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного - ОСОБА_1 обязанности извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Сони Эриксон» вернуть потерпевшей ОСОБА_3.

Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденным -  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Киевского

районного суда города Донецка:                                                  ОСОБА_4