Справа № 2-111/2010 рік

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                             ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

26 лютого   2010   року Миронівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді - Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці цивільну справу за позовом  ВАТ "Укртелеком"в особі  Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг №25   до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за  надані телекомунікаційні послуги

                                                        в с т а н о в и в:

          У  січні 2010року позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору № 504 від 17.04.2008року  підприємство електрозв»язку в  особі  цеху телекомунікаційних послуг №25 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" надавав послуги відповідачеві ОСОБА_1І (тел.3-44-91). Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,затв.постановою КМУ від 09.08.2005року №720, а також умов Договору  відповідач зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, проте послуги зв"язку ним вчасно не оплачені, а тому заборгованість  станом на 01.11 .2009року становить  390грн. 17 коп.

          Не дивлячись на попередження з боку  позивача   про необхідність проведення розрахунку, в добровільному порядку відповідач до даного часу борг не сплатив, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі  390 грн.17коп., а також понесені судові витрати в розмірі  171 грн.      

          У  судове  засідання представник позивача не зявилась,подала до суду заяву,в якій просить розглянути справу за її відсутності,позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином,про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки,причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін,на підставі наявних у справі доказів.

    Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

      Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

      Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов»язання.

        Відповідно до ст,611 ЦК України у разі порушення зобов»язання  настають правові наслідки,встановлені договором або зобов»язанням.

            Судом встановлено, що відповідач мешкає по вул.Радянській в с.Пії,Миронівського району,

користується  телекомунікаційними послугами(тел. № 3-44-91),які надає  відповідач згідно договору №504 від 17.04.2008 року.

              П.3.2.8 вказаного договору передбачений обовязок споживача своєчасно вносити плату за користування телефоном,міжміські та міжнародні  телефонні розмови.          

                Позивач належним чином виконував  умови договору,забезпечуючи якісний і безперебійний звязок.

  Відповідач,будучи зобов"язаним  сплачувати плату за  телекомунікаційні послуги, своєчасно оплату не проводить. Станом  на  1.11. 2009року заборгованість  за надані позивачем послуги    становить  390грн.17коп.

              Не дивлячись на попередження з боку позивача про необхідність проведення розрахунку в добровільному порядку, не розрахувався.

                    Таким чином,суд дійшов до висновку,що з наданих та досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено,що відповідач  неналежним чином виконував свої зобов»зання,передбачені договором , по оплаті наданих  позивачем послуг.В зв»язку з цим вимоги позивача щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

                        Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України  підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 51грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120грн.

                На підставі ст. ст.526,610,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212 -215,218 ЦПК України,суд

                                                  В И Р І Ш И В:

      Позов задовольнити. Стягнути  з  ОСОБА_1  на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг №25  заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 390 грн. 17 коп.,  судовий збір  в розмірі 51 грн., а також 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .,всього стягнути  561 грн. 17 коп.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд  Київської області через Миронівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                          Суддя:                                                В.М.Пархоменко