3-104/2010 р .

         ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого  2010  року                                                   м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, директора Новомиргородського КМВП «Профдезинфекція», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч. 1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

     З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами проведеної інспектором з охорони праці ОСОБА_2 перевірки, щодо дотримання директором Новомиргородського КМВП «Профдезинфекція»  законодавства про працю, стосовно ОСОБА_1, 22 грудня 2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона будучи директором Новомиргородського КМВП «Профдезинфекція»  допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 і ст. 33 Закону України «Про оплату праці», працівникам  не нараховувалась індексація заробітної плати протягом 2009 року.

      В судовому засіданні, ОСОБА_1, свою вину визнала повністю і пояснила, що в даний час порушення, виявлені інспектором праці ОСОБА_2  усунуті.

  Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП притягується вперше, протокол про порушення нею вимог законодавства про працю складено з формальних підстав, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків.

 Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер її дій і ступінь  вини правопорушниці, у зв’язку з цим  суд вважає можливим обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням і звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.    

                Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 33, 41 ч.1, 245,  283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити за малозначністю скоєного нею  правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя             /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області                                                                     ОСОБА_3