2-а-180/10/2270/02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2010 року Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:
головуючого – судді Боровицького О. А.
при секретарі Лоборчук Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0003231702/0/6508 від 21 серпня 2009 року, №0003231702/1/8324 від 27 жовтня 2009 року, №0003231702/2/10129 від 29 грудня 2009 року
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0003231702/0/6508 від 21 серпня 2009 року, №0003231702/1/8324 від 27 жовтня 2009 року, №0003231702/2/10129 від 29 грудня 2009 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ДПІ у м.Хмельницькому на підставі висновків викладених в акті перевірки від 14.08.2009 року №7541/17-1/НОМЕР_1 прийнято відносно позивача податкове повідомлення-рішення від №0003231702/0/6508 від 21 серпня 2009 року. За результатами розгляду скарг позивача, відповідачем відносно позивача прийнято податкові повідомлення рішення №0003231702/1/8324 від 27 жовтня 2009 року, №0003231702/2/10129 від 29 грудня 2009 року. Позивач вважає, що висновки які викладені в акті перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях є неправомірними, податкові повідомлення - рішення є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки висновки відповідача суперечать вимогам ст.ст. 1, 6, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" .
На підставі вищенаведеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №0003231702/0/6508 від 21 серпня 2009 року, №0003231702/1/8324 від 27 жовтня 2009 року, №0003231702/2/10129 від 29 грудня 2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини на які посилається позивач у позовній заяві, подала суду додаткові письмові обґрунтування позовних вимог, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, подали суду письмові заперечення та пояснили, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2009р. За результатами перевірки складено акт від 14.08.2009 року №7541/17-1/НОМЕР_1. В становлено порушення позивачем вимог п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 313531 грн. На підставі порушень виявлених перевіркою відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення №0003231702/0/6508 від 21 серпня 2009 року, №0003231702/1/8324 від 27 жовтня 2009 року, №0003231702/2/10129 від 29 грудня 2009 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 470297 грн., в т.ч. основний платіж в сумі 313531 грн., штрафні санкції на суму 156766 грн.
Представники відповідача вважають, що відповідачем правомірно та обґрунтовано зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та прийнято податкові повідомлення рішення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В період часу з 27.07.2009 року по 14.08.2009 року відповідно до направлень від 27.07.2009 року №001609 та від 06.08.2009 року № 001637 виданих ДПІ у м. Хмельницькому проведена документальна планова виїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов‘язкових платежів) суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.04.2007 року по 31.039.2009 року.
За результатами перевірки відповідачем складено акт від 14.08.2009 року №7541/17-1/НОМЕР_1 , відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 313531 грн.
На підставі акту перевірки та за результатами розгляду скарг позивача, відповідачем прийнято відносно позивача податкові повідомлення-рішення №0003231702/0/6508 від 21 серпня 2009 року, №0003231702/1/8324 від 27 жовтня 2009 року, №0003231702/2/10129 від 29 грудня 2009 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 470297 грн., в т.ч. основний платіж в сумі 313531 грн., штрафні санкції на суму 156766 грн.
Судом встановлено, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ґрунтуються на встановленні факту віднесення позивачем до складу податкового кредиту податок на додану вартість у зв‘язку з придбанням товарів (робіт, послуг) вартість яких на думку позивача не відноситься до складу оподаткованих операцій у межах господарської діяльності платника податку на загальну суму 313531 грн.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 57489 грн. сплаченого при придбанні транспортних засобів ГАЗ 3302-1414 (2 автомобіля), ГАЗ 2705 SPH, ЗІЛ 530121, в сумі 138042 грн. сплачених постачальникам у зв‘язку з придбанням будівельних матеріалів використаних на реконструкцію приміщень розташованих за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова 6/5, в сумі 118000 грн. сплачених при придбанні приміщення спортзалу площею 1823,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Севастополь, Ленінський район, вул. Костомарова 3.
Судом встановлено, а сторонами не заперечується належність та реєстрація за фізичною особою ОСОБА_1 на праві власності транспортних засобів ГАЗ 3302-1414 (2 автомобіля), ГАЗ 2705 SPH, ЗІЛ 530121, виробничих приміщень розташованих за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова 6/5 та приміщення спортзалу що знаходиться за адресою м. Севастополь, Ленінський район, вул. Костомарова 3.
Відповідно до п.п. 2.3.2 акту перевірки від 14.08.2009 року №7541/17-1/НОМЕР_1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 являється власником приміщень розташованих за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова 6/5 та приміщення спортзалу що знаходиться за адресою м. Севастополь, Ленінський район, вул. Костомарова 3, використовує їх в підприємницький діяльності, згідно п.1 п.п. 3.2.3 вказаного акту перевірки транспортні засоби ГАЗ 3302-1414 (2 автомобіля), ГАЗ 2705 SPH, ЗІЛ 530121 використовуються в виробничій діяльності позивача.
Відповідно до п.1.7 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п. 7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 128 ГК України громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що законодавством України не проводиться відокремлення майна фізичної особи від майна фізичної особи-підприємця, та навпаки.
Оскільки ОСОБА_1 являється власником вищезазначених транспортних засобів та приміщень, використовує їх в підприємницький діяльності, суми податку на додану вартість, нараховані (сплачені) у зв‘язку з придбанням вказаних транспортних засобів, приміщень, будівельних матеріалів та послуг на виконання будівельних робіт по реконструкції та ремонту вказаних приміщень, суд вважає, що позивачем правомірно включено до податкового кредиту 313531 грн., а отже не допущено порушення вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Керуючись Законами України "Про державну податкову службу в Україні", " Про податок на додану вартість", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ст.ст. 7, 8, 9, 11, 71, 86, 99, 158, 159, 161, 162, 163, 167 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов приватної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0003231702/0/6508 від 21 серпня 2009 року, №0003231702/1/8324 від 27 жовтня 2009 року, №0003231702/2/10129 від 29 грудня 2009 року задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області №0003231702/0/6508 від 21 серпня 2009 року, №0003231702/1/8324 від 27 жовтня 2009 року, №0003231702/2/10129 від 29 грудня 2009 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 470297 грн., в т.ч. основний платіж в сумі 313531 грн., штрафні санкції на суму 156766 грн.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову складено в повному обсязі 15 лютого 2010 року.
Суддя