Копія:

                                                            ПОСТАНОВА

                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року                                                   справа № 2-а-49/10/2270/15

   Хмельницький окружний адміністративний суд в складі

   головуючого судді – Майстер П.М.,

   при секретарі – Ковальчук О.А.,

   за участю:

   представника позивача: Ковальчука В.О.,

   представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі  1000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська об’єднана податкова інспекція Хмельницької області звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі  1000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахунків у готівковій формі позивачем виявлені порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000 грн. 00 коп., яку просить стягнути в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив та пояснив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач – ОСОБА_3,   ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована виконавчим комітетом Кам’янець-Подільської міської ради Хмельницької області, як фізична особа-підприємець.

         19 жовтня 2009 року працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу,   який здійснює свою діяльність в павільйоні на автобусній зупинці, що розташований за адресою: проспект Грушевського 64а, м. Кам'янець-Подільський, про що складено акт від 20.10.2009 року та протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2009 року. На підставі зазначеного протоколу, яким встановлено факт реалізації касового апарату на суму 200,00 грн., та вказану суму не оприбутковано в книзі обліку доходів і витрат Ф – 10 за 05.05.09р., заступником начальника Кам’янець-Подільської ОДПІ була винесена постанова по справі про адміністративне порушення від 21.10.2009 року, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51,00грн., які вона сплатила в добровільному порядку.

         Проведеною перевіркою встановлено факт реалізації відповідачем   товару 05.05.2009 року, а саме касового апарату вартістю 200,00 грн. ПМП «Акваріум», при цьому, не здійснено облік операції з готівкою у книзі обліку доходів та витрат Ф-10. Дана сума не внесена (не оприбуткована) в загальний підсумок всіх сум, отриманих за реалізований товар 05.05.2009 року (не вписана в графу вказаної книги «Сума виручки (доходу)».

         Реалізація товару підтверджується Рахунком № б/н від 05.05.2009 року, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2009 року та фактом сплати відповідачем суми штрафу за вказане правопорушення визначеного постановою  про адміністративне правопорушення від 21.10.09р. в добровільному порядку.

    Судом не взято до уваги довідки надані позивачем в якості доказу про відсутність проплати коштів за касовий апарат ПП ОСОБА_3 приватним малим підприємством        « Акваріум», оскільки вони  не мають відповідної реєстрації ,  а також  ПП ОСОБА_3 і директор МПП «Акваріум» ОСОБА_3 є одна і та ж особа і вказана інформація в довідках  не знаходить свого підтвердження в доказах, отриманих у судовому засіданні.

         Пунктом 6 ст.9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (Закон № 265) встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

         Відповідно до п.1 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001року № 1269 (Порядок №1269) визначено, що книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством.

         Згідно п.5 Порядку №1269 суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості:

         - порядковий номер запису;

         - дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом;

         - сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника;

         - сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг);

         - сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

         Під час проведення перевірки 19.10.2009 року встановлено, що позивачем в книзі обліку доходів і витрат форми 10, серії Е № НОМЕР_3 від 19.09.2008 року, яка зареєстрована на ОСОБА_3, код ДРФО НОМЕР_1 не було внесено відповідну суму готівки, що отримана від продажу товару (касового апарату) 05.05.2009 року з підсумком за день.

         Відповідно до п. 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України № 599 від 29.10.1999 року встановлено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".

         Згідно з п.2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 p. N 637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

         Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

         Відповідно до п.2.6 даного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Як вбачається із матеріалів справи, в акті перевірки ОСОБА_3 зазначила, що 05.05.2009 року було реалізовано касовий апарат вартістю 200,00 грн. Зазначена сума не була внесена в книгу обліку доходів та витрат форми 10, зауважень до акту перевірки немає.

Абзацом 3 п. 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 року (Указ № 436) установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

         За наслідками розгляду матеріалів перевірки позивачем 26.10.2009 pоку, згідно з абз.3 п.1 Указу № 436, прийнято рішення № НОМЕР_2 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 000 грн.00 коп.

         Вказане рішення не оскаржене відповідачем і на час подання позову штрафні (фінансові) санкції не сплачено.

         Наявність зазначеної заборгованості підтверджується наданими позивачем копією акту перевірки від 20.10.2009р., копією корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 26.10.2009р.,  протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2009р., копією розрахунку очікуваної суми штрафних (фінансових) санкцій. А тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню в повному обсязі.

         Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 158, 162, 163, 167, 255 КАС України, , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов  задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) штрафні санкції у сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) в дохід державного бюджету України.

    Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

 Відповідно до ст. 254 КАС України постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25.02.2010 року.

Суддя:                                                      підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:                                                                                           П.М. Майстер