2-а-10284/09/2270/02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року                          Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого – судді                                           Боровицького О. А.

при секретарі                                                       Лоборчук Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницький області до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – фізична особа ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницький області звернувся в суд з позовом до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – фізична особа ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними . Позовні вимоги вмотивовані тим, що 09.12.2008 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. Підставою реєстрації права власності на зазначений об'єкт нерухомості стало рішення третейського суду від 08.12.08 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ПМП "Лідер" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 Позивач вважає, що відповідачем в супереч вимогам ст.ст. 2, 46, 55  Закону України "Про третейські суди", п. 5 розділу V Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд визнати незаконними дії реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини на які посилається позивач у позовній заяві, подала суду додаткові письмові обґрунтування позовних вимог, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

Представники позивачів Хмельницької міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницький області  в судовому засіданні позов заступника прокурора м. Хмельницького підтримали та підтвердили обставини на які посилається заступник прокурора у позовній заяві, просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – фізична особа ОСОБА_2 в судове засідання не з‘явились, представник відповідача Хмельницького бюро технічної інвентаризації  подала суду письмові заперечення у відповідності до яких  відповідачем правомірно та обґрунтовано проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Рішенням третейського суду від 08.12.08 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ПМП "Лідер" про визнання права власності визнано за ОСОБА_2 О право власності на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21205858 від 09.12.2008 року на підставі рішення третейського суду від 08.12.2008 року за ОСОБА_2 О Хмельницьким БТІ зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1

Також суд приймає до уваги, що відповідно до Постанови про застосування запобіжних заходів від 02.03.2009 року №19 головним державним інспектором з пожежного нагляду м. Хмельницького призупинено експлуатацію квартири АДРЕСА_1 з 18.03.2009 року.

Відповідно ст. 2 Закону України "Про третейські суди" третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст. 46 Закону України "Про третейські суди" третейські суди приймають рішення тільки від свого імені, а тому ці рішення, ухвалені в межах чинного законодавства, є обов'язковим лише для сторін спорів. Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Пунктом 5 розділу V Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що оскільки на підставі рішення третейського суду від 08.12.2008 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 компетентним судом виконавчий документ не видавався, то   Хмельницьким БТІ протиправно в супереч вимогам  ч.3 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" проведено державну реєстрацію права власності.

Керуючись Законами України " Про третейські суди ", " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 99, 158, 159, 161, 162, 163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницький області до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – фізична особа ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними задовольнити.

Визнати незаконними дії реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі 26 лютого 2010 року.

Суддя