№ 2-а- 9339/09/2270/02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2010 року Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:
головуючого – судді Боровицького О. А.
при секретарі Лоборчук Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста виконкому Хмельницької міської ради до Державної інспекції по контролю за цінами в Хмельницький області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін №132 від 19 жовтня 2009 року та припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень держаної дисципліни цін №2735 від 22 жовтня 2009 року,-
ВСТАНОВИВ:
Інспекція по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста виконкому Хмельницької міської ради звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної інспекції по контролю за цінами в Хмельницький області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін №132 від 19 жовтня 2009 року та припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень держаної дисципліни цін №2735 від 22 жовтня 2009 року посилаючись на те, що відповідачем проведено перевірку позивача, за результатами перевірки складено акт №681 від 16 жовтня 2009 року. Перевіркою виявлені порушення, та прийнято рішення №132 від 19 жовтня 2009 року та припис №2735 від 22 жовтня 2009 року. Позивач не погоджується з висновками викладеними в акті перевірки та прийнятими на його підставі рішенням та приписом зазначає, що висновки викладені в акті перевірки не відповідають дійсним обставинам, позивачем надаються платні послуги відповідно до законодавства України.
На підставі вищенаведеного, позивач просить суд визнати протиправними та скасування рішення про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін №132 від 19 жовтня 2009 року та припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень держаної дисципліни цін №2735 від 22 жовтня 2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив суду обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, подала суду письмові заперечення проти позову, просить в задоволенні позову відмовити за його безпідставністю .
Представник третьої особи на стороні відповідача – Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України суду пояснила що за результатами спільної перевірки встановлено порушення позивачем вимог пунктів 6, 7 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 та рішення виконкому Хмельницької міської ради від 10.06.2004 року №327.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 12 по 16 жовтня 2009 року, на підставі посвідчення від 12 жовтня 2009 року №0385 відповідачем за участю представника третьої особи, проведено планову перевірку позивача з питань додержання державної дисципліни цін комунальними підприємствами, що надають послуги з організації благоустрою населених пунктів. Відповідно до висновків які містяться в акті перевірки №681 від 16 жовтня 2009 року перевіркою встановлено, що внаслідок порушення вимог абз. 8 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.06.2004 року №327 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті" позивачем за період з 01.10.2008року по 01.10.2009 року безпідставно нараховано плати за оформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами складає 15021,56 грн., з них отримано 11072,11 грн.
Рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №132 від 19 жовтня 2009 року встановлено, що позивачем необґрунтовано одержано виручку в період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року за виконання делегованих міською радою функцій робочого органу по регулюванню діяльності з розміщення зовнішньої реклами в той час, як вони повинні були надаватись безоплатно, чим порушені вимоги п. 6, 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.06.2004 року №327 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті" вилучено в дохід державного бюджету 11072.11 грн. стягнуто штраф у сумі 22144,22 грн.
Приписом про виконання законних вимог щодо усунення порушень держаної дисципліни цін №2735 від 22 жовтня 2009 року зобов‘язано в місячний строк усунути порушення п. 6, 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.06.2004 року №327 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті".
Відповідно до п. 5-7 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 (у редакції чинній в період з 29.12.2003 року по 09.09.2009 року) для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватися відділ, управління або уповноважуватися установа, організація (далі - робочий орган). Робочий орган не може виступати заявником на розміщення зовнішньої реклами та одержувати дозвіл. До повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради; ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства. Робочий орган може надавати такі платні послуги: виготовлення топогеодезичних матеріалів знімання місцевості (М 1:500) з прив'язкою місця розташування наземного рекламного засобу та позначенням виду робіт; розроблення проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; надання розповсюджувачам зовнішньої реклами інформації про можливі місця розташування рекламних засобів; надання вихідних даних на проектування та розроблення проектно-кошторисної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; погодження питання щодо надання дозволу із заінтересованими органами (особами).
Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.06.2004 року №327 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті" затверджено додаток № 2 "Порядок визначення розміру плати за користування місцями, які перебувають у комунальній власності та надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами для розташування спеціальних конструкцій.
Суд не приймає до уваги посилання позивача, що Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" та рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.06.2004 року №327 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті" надано право позивачу надавати платні послуги по оформленню дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оскільки вказаними нормативно-правовими актами не передбачено надання платних послуг окрім перелічених у п. 7 Типових правил розміщення зовнішньої реклами.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідачем правомірно (на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України) та в межах компетенції прийнято рішення про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін №132 від 19 жовтня 2009 року та припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень держаної дисципліни цін №2735 від 22 жовтня 2009 року , підстав визнання протиправними вказаного рішення та припису судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 99, 158, 159, 161, 162, 163, 167 КАС України, Законом України "Про ціни та ціноутворення" Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 суд,
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні позову Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста виконкому Хмельницької міської ради до Державної інспекції по контролю за цінами в Хмельницький області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін №132 від 19 жовтня 2009 року та припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень держаної дисципліни цін №2735 від 22 жовтня 2009 року відмовити.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову складено у повному обсязі 19 лютого 2010 року.
Суддя