№ 2-689/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року                                                                          м. Київ

            Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

 головуючого-судді                                                       Мазурик О.Ф.,

 секретаря                                                                       Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-103» Голосіївської районної у м. Києві Ради до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 року позивач - Комунальне підприємство «ЖЕО-103» Голосіївської районної у м. Києві Ради, (далі – КП «ЖЕО-103»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі № АДРЕСА_1.

Будинок № АДРЕСА_1 перебуває на утриманні та обслуговуванні КП «ЖЕО-103».

Порушуючи норми ЖК України відповідач ухиляється від належного виконання покладених на нього зобов’язань, чим завдає КП «ЖЕО-103» матеріальних збитків, а саме за ним рахується заборгованість за отримані житлово – комунальні послуги у сумі 4879 грн. 301 коп.

Представник позивача в судовому засідання підтвердила зазначені в позові обставини, підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2343 грн. 10 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

 Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати  роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи, а саме з довідки форми 3, виданої КП «ЖЕО-103» 01.04.2009 року вбачається, що власником особового рахунку квартири № АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № 121508 за період з вересня 2006 року по серпень 2009 року, наданої позивачем, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 2343 грн. 10 коп. (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за отримані житлово – комунальні послуги у сумі 2343 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає солідарному стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 88, 208, 212 – 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 541, 610, 625 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «ЖЕО-103» Голосіївської районної у м. Києві Ради до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства «ЖЕО-103» заборгованість у сумі 2343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства «ЖЕО-103»  сплачений судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 (тридцять) грн. 00 коп.  

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя