Справа № 2-76/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року                               Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді                               Макаровець А.М.,

за участі секретаря                      Сергієнко Ж.М.,

з участю позивачки                     ОСОБА_1,

відповідача                                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, третя особа — ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягувати з відповідача на користь сина ОСОБА_3 аліменти на період його навчання у розмірі 300 гривень щомісяця до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Позивачка посилається на те, що у них з відповідачем є спільна дитина — син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу між нею та відповідачем син залишився проживати разом з нею, відповідач сплачував аліменти до досягнення дитиною повноліття.

На сьогодні син навчається в Кролевецькому вищому професійному училищі, отримує стипендію в розмірі 200 гривень на місяць. Розмір стипендії сина більш ніж в три рази менший від прожиткового мінімуму, а тому син потребує матеріальної допомоги. Вона працює, отримує заробітну плату, але можливості самостійно забезпечити сина хоча б найнеобхіднішим (придбання підручників та канцтоварів, одягу та взуття, продуктів харчування на 2 курсі інституту фізичної культури Сумського державного педагогічного університету на денному відділенні на контрактній формі навчання. Строк навчання — з 1 вересня 2007 року до 1 липня 2011 року. Стипендії ОСОБА_4 не отримує і на сьогодні знаходиться повністю на її утриманні і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. З відповідача раніше стягувались аліменти на сина до його повноліття. Вона приватний підприємець, але коштів, які отримує недостатньо, щоб забезпечити сина всім необхідним, тим більше, що навчання платне і потребує неабияких затрат з її боку.

Наскільки їй відомо, відповідач ніде офіційно не працює, але працездатний, інших дітей, крім ОСОБА_4 у нього немає і тому він може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. На її думку він повинен таким чином влаштувати своє життя, щоб забезпечувати себе і брати належну участь в утриманні дитини.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Третя особа у справі в судове засідання не з’явилася, при цьому надала суду заяву в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, у зв’язку перебуванні на навчанні, при цьому позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає частково і згоден сплачувати допомогу на утриманні повнолітнього сина у розмірі 100 грн. щомісяця. На підтвердження своїх заперечень щодо сплати допомоги у розмірі зазначеному позивачкою, відповідач надав суду довідки про стан свого здоров’я та майновий стан.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим 11 вересня 1990 року (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 виповнилося 18 років. Він навчається на 2 курсі інституту фізичної культури Сумського державного педагогічного університету на денному відділенні на контрактній формі навчання. Строк навчання — з 1 вересня 2007 року до 1 липня 2011 року, що підтверджується довідкою з місця навчання та контрактом від (а.с. ). Стипендії ОСОБА_4 не отримує і на сьогодні знаходиться повністю на її утриманні і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомогиЯк убачається з позовної заяви, ОСОБА_4 проживає з матір’ю (довідка виконкому Кролевецької міської ради Сумської області №4922 від 28.11.2007 року (а.с.5)) і перебуває на її утриманні. Вона приватний підприємець. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання сина, який не досяг двадцяти трьох років, продовжує навчання і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач ніде не працює, на обліку як шукаючий роботу не перебуває, що підтверджується відповідними довідками (а.с.). Як убачається з довідки лікаря Кролевецької ЦРЛ, він перебуває на «Д» обліку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, є підстави для часткового задоволення позову.

У відповідності до ст.88 та п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені витрати на правову допомогу, та допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за місяць.

Відповідно до ст.ст. 180, 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Кролевець Сумської області, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 200 гривень щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону протягом навчання в державному професійно-технічному навчальному закладі Кролевецькому вищому професійному училищі до 10 березня 2011 року.

В решті позову відмовити.

Стягнення аліментів проводити з 14 січня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 80 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 40 гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя